אם אי פעם עצרת לחשוב על פילוסופיה ופסיכולוגיה, הם שונים זה מזה אך הם קשורים גם במובנים רבים. אחת הדרכים להתייחס לכך היא שהם מתייחסים לנושאים של רעיונות ומחשבות. סוגי הכשלים מאחדים גם אותם.
אנו מוצאים את הכשלים ההגיוניים והוויכוחים, מושגים המשמשים למתן תוקף או להסרתם ממסקנות שהגיעו לשיחה או דיון. בהמשך אנו נדבר יותר על סוג מושג זה.
מהן תקלות?
כשל הוא נימוק שלמרות שזה נשמע כמו טיעון תקף, זה לא. זהו נימוק פגום ולא ניתן לקבל את המסקנות המוצגות משום שאינן תקפות.
לא משנה אם מסקנת הכשל נכונה או לא (יתכן שזה נכון במקרה), התהליך בו הגעת לנימוק זה אינו נכון מכיוון שהוא אינו פועל לפי כללים הגיוניים. זה חשוב להכיר בטיעונים פסולים כאלה במערכות יחסים יומיומיות כדי לגלות מהן לא אמיתות מוחלטות.
שגיאות ופסיכולוגיה
לאנשים תמיד הייתה נטייה מסוימת לאורך ההיסטוריה להעריך יתר על המידה את יכולתם לחשוב רציונלי, להיות כפוף לכללים הגיוניים לנהוג ולהתווכח באופן קוהרנטי.
מובן כי מבוגר בריא נפשית פועל על פי מניעים והנמקות שניתן לבטא בקלות ושבדרך כלל נופלים במסגרת הרציונליות. כאשר ישות מתנהגת בצורה לא רציונאלית, חשבו שהיא נובעת מחולשה או משום שהאדם אינו יודע להעריך את קוהרנטיות מעשיהם.
זה היה בשנים האחרונות כשהתחיל לקבל שהתנהגות לא רציונלית היא בחיינו כמשהו רגיל, זה הרציונליות היא היוצא מן הכלל ולא להיפך. אנשים נעים לפי דחפים ורגשות שלא תמיד רציונליים.
מסיבה זו, החלה להיות ידוע על שגיאות שנמצאות בימינו אך חייבות להיות ידועות כך שיש להן משקל מועט. הפילוסופיה חוקרת את השגויות עצמן והפסיכולוגיה חוקרת כיצד משתמשים בהן. הם טיעונים כוזבים הקיימים בחברה.
הסוגים העיקריים של תקלות
יש אינסוף סוגים של שוגיות ולכן אנו הולכים להתמקד באלה הנפוצים ביותר. בכל מקרה, כשיודעים את אלה שאנחנו הולכים לפרט, הם ישמשו התייחסות כדי להיות מסוגלים לזהות אותם בנימוק. כדי לארגן אותם כך שתוכלו להבין אותם היטב, אנו הולכים להכניס אותם לשתי קטגוריות: הטעות הפורמליות והבלתי פורמליות.
תקלות לא פורמליות
סוגים אלה של שגיאות קשורים לטעות הנימוק לתוכן הוויכוח. הם טיעונים שאינם מאפשרים להגיע למסקנות, בין אם הנחות היסוד נכונות ובין אם אינן נכונות. משמעות הדבר היא כי נעשה שימוש ברעיונות לא רציונליים הם פעולת הדברים לתת את ההרגשה של מה שנאמר נכון, אבל זה לא.
- מודעת כשל ובערות. רעיון מובן מאליו רק מאחר שלא ניתן להראות שהוא שקר.
- כישלון מודעה של ממש או כשל של סמכות. אם מישהו ברשות אומר הנחת יסוד זה צריך להיות אמיתי.
- תוצאת ויכוח. אמיתות הנחת היסוד תלויה בשאלה אם היא רצויה או לא.
- הכללה מואצת. הכללה לא מבוססת.
- איש קש קש. על רעיונות היריב אין ביקורת אלא מניפולציה.
- פוסט הוק. אם משהו קורה אחרי משהו אחר, זה בגלל שהוא נגרם על ידי הדבר הראשון שקרה, בלי שום הוכחות אחרות שמעידות על אחרת.
- כישלון אד הומינם. אמיתות הרעיונות מוכחשת רק בגלל שהדגשים החלקים השליליים ברעיונות. הם יכולים גם להיות מעוותים.
שגיאות פורמליות
בסוג זה של כשל הם מכיוון שתוכן הרעיונות אינו מאפשר להגיע למסקנה שהושגה, אם לא שהקשר בין טיעונים גורם לביטול ההסקה. הכישלונות אינם תלויים בתוכן אלא בקישור הרעיונות. הם אינם שקריים בנימוק של רעיונות לא רלוונטיים, אם לא כי אין קוהרנטיות בטיעון שבשימוש.
כאשר סוג זה של כשל מתרחש, הוא מתגלה על ידי הבדיקה אם הארגומנט תואם את הכללים ההגיוניים או לא. בהמשך נראה כמה סוגים:
- הכחשת קדומה. זו כשל שמתחיל ממצב מותנה. לדוגמא: "אם אתן לו ורד, הוא יתאהב בי." כשמכחישים את האלמנט הראשון, מוסר באופן שגוי בשני שהוא מכחיש: "אם אני לא אתן לו ורד הוא לעולם לא יתאהב בי."
- אישור התוצאה. זה גם חלק ממותנה בדוגמה הקודמת, אך היסוד השני אינו מסתמן באופן שגוי אם כי הראשון נכון. לדוגמא: "אם אני מאשר, יש לנו בירה" / "יש לנו בירה, אז אני מאשר."
- מונח בינוני לא מופץ. זו סילוגיזם המחבר בין שני פרופורציות אך אין לו מסקנה ולכן אין בו קוהרנטיות בכללותה. לדוגמא: "כל יווני הוא אירופאי", "גרמני שהוא אירופאי", "לכן גרמני הוא יווני".
מסקנה
כפי שראית, במיוחד אם לא ידעת מה היו הטעות לפני קריאת מאמר זה, הם ביטויים וטיעונים המשמשים מדי יום בחייהם של אנשים. בכל תחום חברתי, אפילו בפוליטיקה.אתה יכול למצוא את עצמך עם שגיאות כל הזמן.
חשוב לדעת לזהות ולנתח אותם כך שבדרך זו, גם אם אתה מזהה אותם, הם לא יעיבו על הקריטריונים שלך או על החשיבה הביקורתית שלך. באותו אופן, ברגע שאתה מכיר אותם אתה לא תיפול לתוכם ואם תצטרך להתווכח על משהו, תמיד תעשה זאת בחיפוש אחר אמיתות מוחלטת ולא רק חלקית.
מעתה ואילך, תוכלו להיות בעלי יותר תובנות ולמצוא את השגיאות שבעבר עלולות להישאר מבלי משים, אך כעת אתם יודעים מה הם, מה פירושם ולמה בדיוק הם מתרחשים. גם אם האדם שאומר אותם אפילו לא מודע למה שהוא אומר הוא טעות.