권위 주장이 무엇인지 들어 본 적이 있습니까? 그럴 수도 있지만 정확히 무엇인지 몰랐습니다. 다음으로 우리는 권위 주장이 무엇인지 설명하여 다음에 그들 중 하나 앞에있을 때 그것을 인식 할 수 있도록 할 것입니다.
논쟁 거리
En 포카스 팔라 브라스, 논쟁의 요점은 당신의 주장이 장점이 있다고 독자를 설득하는 것입니다. 이것은 독자에게 주장이 검증 가능하게 사실임을 확신시키기위한 경험적 증거에 의해 달성 될 수 있습니다. 대안으로, 주장은 받아 들여진 원칙과 논리의 사용을 기반으로하여 주장이 받아 들여 져야한다고 독자를 설득 할 수 있습니다.
독자를 설득하는 세 번째 방법은 주장을 뒷받침하는 권위에 의존. 이는 귀하의 주장에 가중치를 부여하기 위해 전문가 의견에 의존하는 형태를 취하거나 정보에 대한 권위있는 출처에 의존 할 수 있습니다.
권위의 주장에 대한 좋은 예는 법적 주장에서 찾을 수 있습니다. 변호사는 법령 또는 법원 결정에 따라 법의 권위에 의존 할 수 있으며 사건을 결정하는 과정에서 판사가 한 진술.
예를 들어 영국에서는 사 법적 결정이 선례 교리를 통해 권위를 갖습니다. 이것은 대법원 (이전 상원)이 내린 결정을 의미합니다. 이는 승인 된 법률 소스로 간주되며 나중에 법률에 대한 청구를 할 때 신뢰할 수 있습니다.
계속해서 법의 예를 들어, 판사는 법적 결정과 추론을 뒷받침하는 것보다 권한이 적은 다른 명령을 내릴 수 있습니다 (비율 결정). 권위의 주장에 여전히 사용될 수 있습니다. 그러나 결정적인 이유만큼 주장을 뒷받침하는 것은 설득력이 없습니다.
같은 판사가 법정 밖에서 진술을 할 수도 있습니다. 다시 말하지만, 이것은 권위의 주장의 일부로 사용될 수 있지만, 띠나 관계보다 설득력이 훨씬 덜합니다.
이것이 보여주는 것은 권위 주장의 힘이 권위의 무게에 달려 있다는 것입니다. 출처가 권위가 높을수록 주장이 더 설득력이 있습니다. 이것은 법적 주장에만 적용되는 것이 아니라 그러나 주장을 뒷받침하는 논리적 또는 경험적 증거보다는 권위에 의존하는 모든 주장.
이 점을 결론 짓기 위해 권위있는 의견의 출처로 전문가를 포함하는 권위에 의존하여 주장을 뒷받침 할 수 있습니다. 중요한 것은 그러한 주장의 힘이 권위의 무게에 달려 있다는 것입니다.
항상 사용 가능한 가장 권위있는 출처를 사용하고 가능하면 경험적 및 논리적 증거를 사용하여 주장을 뒷받침하십시오. 이렇게하면 주장에 항상 진실성을 갖게됩니다.
권위의 오류와 논쟁
지각 된 권위 인물 (또는 인물)이 명제 (권한과 관련된)가 사실이라고 믿기 때문에 공식적인 오류, 그 제안은 사실이어야합니다. 이것은 또한 권위에 대한 호소 또는 권위의 주장으로 알려져 있습니다 (이전 단락에서 설명했듯이).
이 오류는 사람 Y가 사람 X가 당면한 주제에 대한 경험이 있다고 주장 할 때 발생합니다. 그러므로 X가 믿는 사람은 누구나 진실입니다. 또는 Y가 권위자라고 주장하는 경우에도 발생할 수 있으므로 Y가 믿는 사람은 모두 사실입니다.
이 오류는 일반적으로 권위 나 전문가를 믿을만한 충분한 이유가 있기 때문에 피하기 어려울 수 있습니다. 자주, 당국은 정확한 주장을합니다. 그러나 주장의 타당성은 주장하는 사람과는 아무런 관련이 없음을 인식하는 것이 중요합니다.
주장은 증거에 근거해야합니다. 그러나 권위의 사용이 잘못된 것이 아닐 때가 있습니다. 부모는 종종 자신의 권위를 사용하여 자녀가 행동하도록 설득합니다. "내가 그렇게 말했기 때문에"라는 고전적인 대답은 어떤 식 으로든 권위로부터 논쟁을 벌이는 어린이의 질문에 대한 것입니다. 이것은 부모가 뭔가 잘못하고 있다는 것을 의미합니까? 전기 콘센트에 손가락을 넣는 것이 위험하다는 것을 자녀에게 보여줄 부모가 필요합니까? 아니요, 이와 같은 상황에서 권한을 사용하는 것은 보장됩니다. 그러나 과학에 대해 이야기 할 때 다음 사항을 염두에 두어야합니다.
논리적 형식
어떤 사람이 주제에 대한 권위자라면 해당 주제에 대한 주장은 사실입니다.
권위자 A는 명제 P가 참이라고 주장합니다.
P는 A가 권한이있는 주제 내에 있습니다.
따라서 P는 참입니다.
권위의 주장의 예
- 아래 예에서는 다음 약어가 사용됩니다.
- PN = N = 1,2,3,…에 대한 n 번째 전제. (예 : P1은 첫 번째 전제, P2는 두 번째 전제 등)
- C = 결론
건물이있는 예
- Q1 : Albert Einstein은 전문 물리학 자였습니다.
- P2 : 그는 상대성 이론을 생각해 냈습니다.
- C : 따라서 상대성 이론은 사실입니다.
설명 : 아인슈타인은 실제로 전문 물리학 자 였고 광전 효과에 대한 그의 연구로 노벨상을 수상했지만 그가 사실이라고해서 무언가를 믿어서는 안됩니다. 아인슈타인이 옳았다 고 믿는 데에는 이유가 있습니다. 그의 이론은 수성의 궤도를 설명하고 GPS 시스템의 작동과 중력파가 관찰되었습니다 [1, 2, 3]. 이러한 모든 이유는 아인슈타인의 권위에 의존하지 않고 상대성 이론에 대한지지를 입증합니다.
누군가가 논쟁의 전제로서 권위를 사용할 때 인식 할 수있는 것이 중요합니다. 기관의 신뢰성은 주장을 믿을 수있는 합리적인 이유를 제공 할 수 있지만 완전한 형식의 유효한 주장으로 간주해서는 안됩니다.
당국이 작성한 진술은 관련 데이터를 정확히 찾아내는 데 도움이 될 수 있으므로 자체 조사를 수행하는 동안주의를 집중하는 수단으로 사용해야합니다. 결론이 권위자의 주장에 근거한 주장은 유효하지 않으며 귀하의 주장도 포함하여 거부되어야합니다. 비판적 사고의 철학에 관심이 있다면반대하는 주장처럼 자신의 주장을 철저히 조사하는 것이 중요합니다.