Dogmatiški žmonės užtikrintai laikosi savo įsitikinimų, net kai ekspertai nesutaria ir įrodymai jiems prieštarauja. Nauji Case Western Reserve universiteto tyrimai gali padėti paaiškinti kraštutines religijos, politikos ir kitų perspektyvas, kurios, atrodo, vis labiau paplitusios visuomenėje.
Dviejuose tyrimuose nagrinėjamos asmenybės savybės, lemiančios religinį ir nereliginį dogmatizmą. Jie rodo, kad yra panašumų ir svarbūs dogmatizmo skirtumai šiose dviejose grupėse.
Dogmatizmas visuomenėje
Abiejose grupėse aukštesni kritinio mąstymo įgūdžiai buvo siejami su žemesniu dogmatizmo lygiu. Tačiau šios dvi grupės skiriasi nuo to, kaip moralinis rūpestis daro įtaką jų dogmatiniam mąstymui. Siūlo religingiems žmonėms laikytis tam tikrų įsitikinimų, ypač tų, kurie, atrodo, nesutinka su analitiniais argumentais, nes šie įsitikinimai rezonuoja su jūsų moraliniais jausmais.
Emocinis rezonansas padeda religingiems žmonėms jaustis saugiau: kuo daugiau moralinio korektiškumo jie kažkame mato, tuo labiau patvirtina jų mąstymą “, - sakė filosofijos docentas, tyrimo bendraautorius Anthony Jackas. Priešingai, moraliniai rūpesčiai nereligingi žmonės jaučiasi mažiau saugūs.
Šis supratimas gali pasiūlyti būdą efektyviai bendrauti su kraštutinumais. Apeliacija į religinio dogmatiko moralinio rūpesčio jausmą ir antireliginio dogmatiko nemotyvi logika gali padidinti tikimybę perteikti žinią ar bent šiek tiek jas apsvarstyti. Tyrimas buvo paskelbtas Religijos ir sveikatos leidinys.
Ekstremalios pozicijos
Nors, atrodo, pageidautina didesnė empatija, empatija be apribojimų gali būti pavojinga, rodo tyrimas. Teroristai savo burbulo viduje tiki, kad tai daro kažkas labai moralaus. Jie tiki, kad taiso klaidas ir saugo kažką švento. Šiandien politikoje, kalbant apie visas netikras naujienas, D.Trumpo administracija, emociškai rezonuojanti žmones, kreipiasi į savo bazės narius, nepaisydama faktų. D.Trumpo bazėje yra didelis procentas save pasiskelbusių religingų vyrų ir moterų.
Kitu kraštutinumu, nepaisant savo gyvenimo organizavimo pagal kritinį mąstymą, karingiems ateistams gali nebūti idėjos pamatyti nieko teigiamo religijoje; jie gali tik pamatyti, kad tai prieštarauja jų moksliniam ir analitiniam mąstymui.
Tyrimai, atlikti remiantis daugiau nei 900 žmonių apklausomis, taip pat nustatė tam tikrų religinių ir nereligingų žmonių panašumų. Abiejose grupėse dogmatiškesni mažiau moka analitinio mąstymo ir jie taip pat rečiau žiūri į problemas iš kitų perspektyvos.
Pirmojo tyrimo metu 209 dalyviai save pripažino krikščionimis, 153 - nereligingi, devyni žydai, penki budistai, keturi induistai, vienas musulmonas ir 24 kiti religijai. Kiekvienas baigtas testas, įvertinantis dogmatizmą, empatinį rūpestį, analitinio samprotavimo ir prosocialinių ketinimų aspektai.
Rezultatai parodė, kad religiniai dalyviai paprastai turėjo aukštesnį dogmatizmo, empatinio rūpesčio ir prosocialinių ketinimų lygį, o nereligingi dalyviai geriau pasirodė analitinių argumentų atžvilgiu. Empatijos sumažėjimas tarp nereligingų atstovų atitiko augantį dogmatizmą.
Antrasis tyrimas, kuriame dalyvavo 210 dalyvių, kurie save pripažino krikščionimis, 202 nereligingi, 63 induistai, 12 budistų, 11 žydų, 10 musulmonų ir 19 kitų religijų, pakartojo daugelį pirmųjų, bet pridėjo perspektyvos ir religinio fundamentalizmo priemonių. .
Kuo griežtesnis asmuo, religingas ar ne, jis ar ji rečiau atsižvelgia į kitų perspektyvą. Religinis fundamentalizmas buvo labai susijęs su empatiniu religijos rūpesčiu.
Du smegenų tinklai
Tyrėjai teigia, kad apklausos rezultatai dar labiau patvirtina jų ankstesnį darbą, rodantį, kad žmonės turi du smegenų tinklus. Vienas už empatiją ir vienas už analitinį mąstymą, kurie yra įtampoje vienas su kitu. Sveikiems žmonėms jų mąstymo procesas keičiasi dviem. Tinkamo tinklo pasirinkimas skirtingas problemas, kurias jie svarsto, arba kontekstą, kuriame jie atsiduria.
Tačiau religinio dogmatiko galvoje, regis, dominuoja empatinis tinklas, o nereligingo dogmatiko - analitinis tinklas. Tyrimų metu buvo tiriama, kaip religinės ir nereliginės pasaulėžiūros skirtumai daro įtaką dogmatizmui, tyrimas yra plačiai pritaikomas, sako mokslininkai.
Dogmatizmas galioja bet kokiam pagrindiniam įsitikinimui, pradedant valgymo įpročiais, nesvarbu, ar tai veganas, vegetaras ar visavalgis. Net politinė nuomonė ir įsitikinimai apie evoliuciją ir klimato pokyčius. Autoriai tikisi, kad tai ir kiti tyrimai padeda pagerinti nuomonių pasiskirstymą, kuris, atrodo, yra vis dažnesnis.
Dogmatizmo pavojai
Dogmatizmas buvo apibrėžtas kaip nepagrįstas pozityvumas nuomonės klausimais; arogantiškas nuomonių kaip tiesų tvirtinimas. Per visą istoriją ir, žinoma, naujausiais laikais, mes turime pavyzdį po dogminių įsitikinimų, kurie lemia nelemtus rezultatus.
Tai matome savo vyriausybėje, religijoje ir santykiuose. Laikydamiesi dogmatiškų įsitikinimų, mes iš esmės uždarome protą alternatyvioms perspektyvoms ir nuomonėms.
Racionali emocinio elgesio terapija rodo, kad iracionalūs įsitikinimai yra dogminio pobūdžio, nesuderinami su empirine tikrove, nelogiški ir trukdo žmonėms pasiekti savo tikslų. Dogmatizmas sukelia žmonių bėdų, kai jie ignoruoja įrodymus, kurie nepalaiko jų mąstymo, kai žmonės užsiima patvirtinančiu šališkumu (jie filtruoja įrodymus, prieštaraujančius žmogaus įsitikinimams).
Sveikesnis alternatyvus mąstymo būdas yra lanksti ir labiau privilegijuota gyvenimo filosofija. Mes visi galime turėti savo nuomonę, būtent tada, kai jas pakeliame į dogmatinius reikalavimus, atsiduriame bėdoje. Klausimas, kurį mums visiems reikia užduoti, yra: - Ar norite būti teisus, ar norite būti laimingas? Atsakykite į klausimą ir sužinosite, ar esate dogmatiškas, ar ne!