Galbūt darote išvadas kiekvieną savo gyvenimo dieną ir net nežinote, kad tai darote. Tai yra normalu. Išvados yra mąstymo procesai, kurie atliekami beveik to ir to nesuvokiant jie daugiausia pagrįsti išvadų padarymu apie tai, kas matoma ir kas argumentuota. Bet kaip tiksliai daroma išvada?
Kas yra išvada
Išvados yra išvados, padarytos remiantis įrodymais ir argumentais. Kognityviniai psichologai kompiuteriniais modeliais daro išvadas (daro išvadas) apie psichinius procesus.
Išvadose trūksta informacijos, kurią asmuo užpildo per ankstesnes žinias arba ankstesnes teorijas ar įsitikinimus. Pavyzdžiui, jei kas nors eina į kambarį ir pamato, kad mirksi skaitmeniniai laikrodžiai, galite „padaryti išvadą“, kad pastaruoju metu nutrūko elektros energija. Todėl išvada yra išvadų, pagrįstų įrodymais, darymo procesas. Remiantis kai kuriais įrodymais ar „prielaida“, daroma išvada. Pavyzdžiai:
- Prielaida: Naujienos sako, kad lietaus tikimybė yra 90 proc. Tai daroma išvada: Gera mintis išeiti su skėčiu.
- Prielaida: Man skauda gerklę ir bėga nosis. Tai daroma išvada: Gali būti, kad peršalau.
- Prielaida: Vynuogės yra nuodingos visiems šunims. Tai daroma išvada: Geriau neduok mano šuniui vynuogių.
Taip pat yra blogų išvadų arba išvadų, kurios gali pasirodyti įtikinamos, klaidinančios vėlesnių patikrinimų metu. Pavyzdžiui:
- Prielaida: Naujienos sako, kad lietaus tikimybė yra 90 proc. Neturėtumėte daryti išvados: Yra 10% tikimybė, kad nelyja. Kodėl? Esant 90% lietaus tikimybei, labai gali būti, kad lietus.
- Prielaida: Man skauda gerklę ir bėga nosis. Negalite daryti išvados: Privalau gerti antibiotikus. Kodėl? Antibiotikus reikia vartoti tik tuo atveju, jei sergate sunkia liga, ir jie vis tiek neveikia peršalus.
- Prielaida: Vynuogės yra nuodingos visiems šunims. Negalite daryti išvados: Šunys neturėtų valgyti jokių vaisių. Kodėl? Obuoliai ir bananai gali suteikti šuniui gyvybiškai svarbią mitybą.
Argumento tvirtumas visiškai priklauso nuo dviejų dalykų: įrodymų tikslumo ir išvadų tvirtumo. Jei turite rimtų įrodymų ir darote pagrįstas išvadas, jūsų argumentas yra išsamus.
Išvadų tipai
Norint geriau suprasti išvadas, reikia atskirti, kokie tipai egzistuoja. Yra du pagrindiniai išvadų tipai, kuriuos reikia suprasti:
Dedukcija arba dedukcinė išvada
Šio tipo išvados grindžiamos loginiu tikrumu ir prasideda nuo bendro principo, o vėliau daro išvadą apie konkrečius atvejus. Pavyzdys: 'Vynuogės yra nuodingos visiems šunims “. Tai leidžia jūsų šuniui būti mažesniam už nuodingus.
Jei prielaida yra teisinga, išvada turi būti teisinga. Kitos galimybės nėra. Tačiau nepamirškite, kad tai jums tikrai nieko naujo nepasako: kai sakoma „vynuogės yra nuodingos visiems šunims“, jūs jau žinote, kad vynuogės yra nuodingos būtent jūsų šuniui. Išskaitymas turi tikrumo pranašumą, tačiau jis nekuria naujų žinių.
Indukcija arba indukcinė išvada
Šio tipo išvados yra tikimybe pagrįstos išvados. Paprastai jūs pradedate nuo konkrečios informacijos ir tada darote išvadą apie bendresnį principą. Pavyzdys: - Pastaruosius dvejus metus Liucija kiekvieną dieną prabudo 8 valandą ryto. Tai leidžia daryti išvadą, kad Liucija tikriausiai pabunda ir ryte. Jūs tikriausiai teisus, ir tai yra pagrįstas išvada, tačiau tai nėra saugu. Rytoj gali būti pirmoji diena, kai Liucija nusprendžia dar šiek tiek pamiegoti. Nepaisant šio neapibrėžtumo, Indukcija suteikia galimybę numatyti būsimus įvykius ir kurti naujas įžvalgas.
Ar išvados yra tas pats, kas stebėjimas?
Išvada prasideda nuo prielaidos (kaip ir įrodymai), o tada juda už jos ribų. Bet kas nutinka, kai įrodymus matote tik patys? Ar tada reikia daryti išvadas? Gali atrodyti, kad išvada ir stebėjimas yra du labai skirtingi procesai, žinoma, susiję, bet labai skirtingi. Bet iš tikrųjų nėra taip lengva juos atskirti.
pavyzdys: - Anądien mačiau, kaip Luisas užėjo į prekybos centrą. Tai yra tiesioginis pastebėjimas. Panašu, kad tai nereiškia jokios išvados. Bet atidžiai ir skeptiškai pažiūrėję pamatysite, kad jame yra daugybė išvadų: ką jūs iš tikrųjų matote? - Anądien pamačiau ką nors, kuris atrodė kaip Luisas.
Gali būti, kad suklydote! Gatvėje lengva supainioti žmones su pažįstamais, todėl negalite būti visiškai tikri, kad matėte tai, ką manote matę. Žmogus netgi gali būti bet kuris kitas asmuo arba kad jūs visiškai sutrikstate.
Tai nėra tas dalykas, dėl kurio jums tikrai reikia jaudintis - 99% laiko jūs teisus dėl to, ką matote. Esmė ta, kad stebėjimai niekada nėra 100% patikimi ir visada susiję su tam tikra išvada. Tai gali skambėti kaip abstraktus klausimas: juk mes pasitikime savo jausmais kasdieniame gyvenime, ir jie paprastai veikia gerai. Ar tai neturėtų būti pakankamai gera, kad būtų galima teisingai ginčytis?
Filosofinė stebėjimo ir išvadų istorija
Taip prasideda garsi filosofijos istorija:
Puikus filosofas kalbėjo kambaryje, pilname kolegų, bandydamas padaryti išvadą pokalbyje ir suvokti, kad stebėjimas yra pakankamai patikimas daugeliu praktinių tikslų. Norėdami iliustruoti savo mintį, jis peržvelgė jį ir pasakė: „Žiūrėk, aš matau langą virš savęs! Aš matau stiklo plokštes ir pro jas matau mėlyną dangų! Nereikia skeptiškai vertinti dalykų, kuriuos matau savo akimis! “ Bet iš tikrųjų langas buvo labai tikroviškas paveikslas.
Esmė ta, kad pernelyg nesikliaukite tiesioginiu stebėjimu: jūsų jausmai ne visada yra patikimi, Net jei manote, kad stebite tiesiogiai, iš tikrųjų darote išvadas, kurios gali būti neteisingos.