Jūs, iespējams, izdarāt secinājumus katru dzīves dienu un pat nezināt, ka to darāt. Tas ir normāli. Secinājumi ir domāšanas procesi, kas tiek veikti gandrīz nemanot to un to tie galvenokārt balstās uz secinājumu izdarīšanu par redzēto un pamatoto. Bet kā tieši secinājums darbojas?
Kas ir secinājums
Secinājumi ir secinājumi, kas izdarīti, pamatojoties uz pierādījumiem un pamatojumu. Kognitīvie psihologi izmanto datoru modeļus, lai izdarītu secinājumus (izdarītu secinājumus) par garīgajiem procesiem.
Secinājumos trūkst informācijas, ko indivīds aizpilda, izmantojot iepriekšējas zināšanas vai iepriekšējas teorijas vai uzskatus. Piemēram, ja kāds ienāk telpā un redz, ka mirgo digitālie pulksteņi, jūs varat "secināt", ka nesen ir bijis elektroenerģijas padeves pārtraukums. Tāpēc secinājums ir secinājumu izdarīšanas process, pamatojoties uz pierādījumiem. Pamatojoties uz dažiem pierādījumiem vai "pieņēmumu", tiek secināts secinājums. Piemēri:
- Priekšnoteikums: Ziņas vēsta, ka lietus iespējamība ir 90%. Tiek secināts: Ieteicams iziet ar lietussargu.
- Priekšnoteikums: Kakls sāp un deguns tek. Tiek secināts: Iespējams, esmu saaukstējusies.
- Priekšnoteikums: Vīnogas ir indīgas visiem suņiem. Tiek secināts: Labāk nedod manam sunim vīnogas.
Ir arī slikti secinājumi vai secinājumi, kas var šķist pārliecinoši, ka turpmākās pārbaudēs ir maldinoši. Piemēram:
- Priekšnoteikums: Ziņas vēsta, ka lietus iespējamība ir 90%. Jums nevajadzētu secināt: Ir 10% iespēja, ka nelīs. Kāpēc? Ar 90% lietus iespēju ir ļoti iespējams, ka līs.
- Priekšnoteikums: Kakls sāp un deguns tek. Jūs nedrīkstat secināt: Man jālieto antibiotikas. Kāpēc? Antibiotikas jālieto tikai tad, ja jums ir nopietna slimība, un tās parasti nedarbojas saaukstēšanās gadījumā.
- Priekšnoteikums: Vīnogas ir indīgas visiem suņiem. Jūs nedrīkstat secināt: Suņiem nevajadzētu ēst augļus. Kāpēc? Āboli un banāni var nodrošināt jūsu sunim ļoti svarīgu uzturu.
Argumenta stiprums pilnībā atkarīgs no divām lietām: pierādījumu precizitātes un secinājumu stipruma. Ja jums ir pārliecinoši pierādījumi un izdarāt derīgus secinājumus, jūsu arguments ir pilnīgs.
Secinājumu veidi
Lai labāk izprastu secinājumus, ir jānošķir pastāvošie veidi. Ir divi galvenie secinājumu veidi, lai saprastu:
Atskaitīšana vai deduktīva secināšana
Šāda veida secinājums ir balstīts uz loģisku noteiktību un sākas no vispārēja principa un pēc tam kaut ko secina par konkrētiem gadījumiem. Piemērs: 'Vīnogas ir indīgas visiem suņiem. " Tas ļauj jūsu sunim būt zemākam par indīgajiem.
Ja pieņēmums ir patiess, tad secinājumam jābūt patiesam. Citas iespējas nav. Tomēr paturiet prātā, ka tas patiesībā jums neko jaunu neliecina: kad ir teikts: “vīnogas ir indīgas visiem suņiem”, jūs jau zināt, ka vīnogas ir indīgas tieši jūsu sunim. Atskaitīšanas priekšrocība ir noteiktība, taču tā nerada jaunas zināšanas.
Indukcija vai induktīva secināšana
Šis secinājuma veids ir uz varbūtību balstīts secinājums. Parasti jāsāk ar konkrētu informāciju un pēc tam jāsecina vispārīgāks princips. Piemērs: "Pēdējos divus gadus Lūcija katru dienu ir pamodusies pulksten 8 no rīta." Tas ļauj secināt, ka Lūcija, iespējams, pamostas arī no rīta šodien. Jums, iespējams, ir taisnība, un tas ir saprātīgs secinājums, taču tas nav droši. Rīt varētu būt pirmā diena, kad Lūcija nolemj vēl nedaudz pagulēt. Neskatoties uz šo nenoteiktību, Indukcija piedāvā iespēju paredzēt nākotnes notikumus un radīt jaunas atziņas.
Vai secinājumi ir tas pats, kas novērojums?
Secinājums sākas no priekšnoteikuma (piemēram, pierādījumiem) un pēc tam virzās tālāk. Bet kas notiek, kad redzat pierādījumus tikai pats? Vai tad jums ir jāizdara secinājumi? Var šķist, ka secināšana un novērošana ir divi ļoti atšķirīgi procesi, kas, protams, ir saistīti, bet ļoti atšķirīgi. Bet patiesībā tos nav tik viegli nošķirt.
piemērs: - Es jau kādu dienu redzēju, kā Luiss iegāja lielveikalā. Tas ir tiešs novērojums. Šķiet, ka tas nenozīmē nekādu secinājumu. Bet, ja paskatīsieties uzmanīgi un skeptiski, redzēsiet, ka tajā ir daudz secinājumu: ko jūs īsti redzat? "Es redzēju kādu, kurš pēc dienas izskatījās pēc Luisa, kurš iegāja lielveikalā."
Jūs, iespējams, esat kļūdījies! Uz ielas ir viegli kļūdīties ar cilvēkiem, kurus pazīstat, tāpēc nevarat būt pilnīgi pārliecināts, ka esat redzējuši to, ko domājat redzējuši. Persona pat varētu būt kāds cits, vai arī jūs pilnībā sajaukt.
Tas nav tas, par ko jums patiešām jāuztraucas - 99% gadījumu jums ir taisnība par to, ko redzat. Lieta ir tāda, ka novērojumi nekad nav 100% ticami, un tie vienmēr ir saistīti ar noteiktu secinājumu. Tas var izklausīties kā abstrakts jautājums: galu galā mēs ikdienas dzīvē uzticamies savām maņām, un tās parasti darbojas labi. Vai tam nevajadzētu būt pietiekamam, lai varētu strīdīgi apgalvot?
Novērojumu filozofiskā vēsture un secinājumi
Filozofijā ir slavens stāsts, kas sākas šādi:
Lielisks filozofs runāja telpā, kas bija pilna ar kolēģiem, mēģinot sarunā izdarīt savu secinājumu un saprast, ka novērojums ir pietiekami uzticams praktiskākajiem mērķiem. Lai ilustrētu savu viedokli, viņš to pārskatīja un teica: "Paskaties, es redzu logu virs manis! Es redzu stikla paneļus un caur tiem redzu zilās debesis! Man nav nepieciešams skeptiski izturēties pret lietām, kuras redzu savām acīm! ' Bet patiesībā logs bija ļoti reālistiska glezna.
Lieta ir tāda, ka pārāk nepaļaujieties uz tiešiem novērojumiem: jūsu sajūtas ne vienmēr ir uzticamas, un pat tad, kad jūs domājat, ka veicat tiešu novērošanu, jūs faktiski izdarāt secinājumus, kas var būt vai nav pareizi.