Ja esat kādreiz apstājies domāt par filozofiju un psiholoģiju, tie atšķiras viens no otra taču tie ir saistīti arī daudzos veidos. Viens no veidiem, kā sazināties, ir tas, ka viņi risina ideju un domu tēmas. Kļūdu veidi tos arī vieno.
Mēs atrodam loģiskus un argumentētus kļūdas, jēdzieni, kas tiek izmantoti, lai piešķirtu derīgumu vai atņemtu tos no secinājumiem, kas izdarīti sarunā vai debatēs. Tālāk mēs runāsim vairāk par šāda veida koncepciju.
Kas ir maldi?
Kļūda ir pamatojums, ka, lai arī tas izklausās kā derīgs arguments, tas tā nav. Tas ir kļūdains pamatojums, un izklāstītos secinājumus nevar pieņemt, jo tie nav derīgi.
Neatkarīgi no tā, vai maldu secinājums ir patiess vai nē (tas var būt taisnība nejauši), process, kurā jūs esat nonācis pie šī pamatojuma, nav pareizs, jo tas neievēro loģiskus noteikumus. Tas ir svarīgi atzīst šādus nederīgus argumentus ikdienas attiecībās, lai uzzinātu, kas nav absolūtas patiesības.
Kļūdas un psiholoģija
Cilvēkiem vēsturē vienmēr ir bijusi noteikta tendence pārvērtēt savu spēju saprātīgi domāt, tiek pakļauti loģiskiem noteikumiem, lai rīkotos un strīdētos saskaņoti.
Tiek saprasts, ka garīgi vesels pieaugušais rīkojas pēc motīviem un pamatojuma, ko var viegli izteikt un kas parasti ietilpst racionalitātes ietvaros. Kad būtne izturējās neracionāli, tika uzskatīts, ka tas noticis vājuma dēļ vai tāpēc, ka persona nezina, kā novērtēt savu darbību saskaņotību.
Pēdējo gadu laikā tā ir sākusi pieņemt, ka iracionāla uzvedība ir mūsu dzīvē kā kaut kas pierasts racionalitāte ir izņēmums, nevis otrādi. Cilvēki pārvietojas ar impulsiem un emocijām, kas ne vienmēr ir racionāli.
Tāpēc ir zināmi maldi, kas ir mūsu ikdienā, taču tie ir jāzina, lai tiem būtu maz svara. Filozofija pēta pašas kļūdas, bet psiholoģija - kā tās tiek izmantotas. Tie ir nepatiesi argumenti, kas atrodas sabiedrībā.
Galvenie kļūdu veidi
Pastāv bezgalīgi daudz kļūdu, tāpēc mēs koncentrēsimies uz visbiežāk sastopamajiem. Jebkurā gadījumā, zinot tos, kurus mēs detalizēsim, tie kalpos par atsauci, lai spētu tos atklāt pamatojumā. Lai tos sakārtotu tā, lai jūs varētu tos labi saprast, mēs tos sadalīsim divās kategorijās: formālās un neformālās kļūdas.
Neformālas kļūdas
Šāda veida maldi ir tādi, kas argumentācijas kļūdai ir saistīti ar argumenta saturu. Tie ir argumenti, kas neļauj izdarīt secinājumus, neatkarīgi no tā, vai telpas ir patiesas vai nav. Tas nozīmē, ka tiek izmantotas neracionālas idejas, lai darbotos dod sajūtu, ka teiktais ir patiess, bet tā nav.
- Fallacy ad ignorantiam. Ideja tiek uzskatīta par pašsaprotamu tikai tāpēc, ka to nevar pierādīt kā nepatiesu.
- Fallacy ad verecundiam vai autoritātes maldība. Ja kāds no varas pārstāvjiem saka, ka tam ir jābūt patiesībai.
- Arguments adsequentiam. Pieņēmuma patiesums ir atkarīgs no tā, vai tas ir vēlams vai nē.
- Pārsteidzīgs vispārinājums. Nepamatots vispārinājums.
- Salmu cilvēka maldi. Pretinieka idejas netiek kritizētas, bet drīzāk ar tām manipulē.
- Pēc tam ergo propter hoc. Ja kaut kas notiek pēc kaut kā cita, tas ir tāpēc, ka to izraisa pirmā lieta, kas notika, bez citiem pierādījumiem, kas liecinātu par pretējo.
- Ad hominem maldi. Ideju patiesums tiek noliegts tikai tāpēc, ka tiek izceltas ideju negatīvās daļas. Tos var arī sagrozīt.
Formāli maldi
Šāda veida maldos tie ir tāpēc, ka ideju saturs neļauj nonākt pie secinājuma, ja ne, ka saikne starp argumentiem padara secinājumu nederīgu. Neveiksmes nav atkarīgas no satura, bet gan no ideju saistīšanas. Viņi nav maldīgi, pamatojot neatbilstošas idejas, ja ne tāpēc, ka izmantotajā argumentā nav saskanības.
Kad rodas šāda veida maldība, to nosaka, pārbaudot, vai arguments atbilst loģiskajiem noteikumiem vai nē. Tālāk mēs redzēsim dažus veidus:
- Iepriekšēja noliegšana. Tā ir maldība, kas sākas no nosacītas. Piemēram: "Ja es viņam uzdāvināšu rozi, viņš mani iemīlēs." Kad tiek noliegts pirmais elements, otrajā tiek nepareizi secināts, ka tas tiek noliegts: "Ja es nedošu viņam rozi, viņš mani nekad nemīlēs."
- Sekas apstiprinājums. Tas ir arī daļa no nosacījuma ar iepriekšējo piemēru, bet otrais elements nepareizi secina, lai gan pirmais ir patiess. Piemēram: "Ja es apstiprinu, mums ir alus" / "Mums ir alus, tāpēc es apstiprinu."
- Nesadalīts vidējais termiņš. Tas ir siloģisms, kas savieno divas proporcijas, bet kuram nav secinājumu, tāpēc tam nav saskaņotības kopumā. Piemēram: “Katrs grieķis ir eiropietis”, “Daži vācieši ir eiropieši”, “Tāpēc daži vācieši ir grieķi”.
Secinājums
Kā jūs redzējāt, it īpaši, ja pirms šī raksta lasīšanas jūs nezināt, kādi ir maldi, tās ir frāzes un argumenti, kurus ikdienā lieto cilvēku dzīvē. Jebkurā sociālajā sfērā, pat politikā.a jūs varat pastāvīgi atrasties ar kļūdām.
Ir svarīgi zināt, kā tos atpazīt un analizēt, lai šādā veidā, pat ja jūs tos atklājat, tie nemazinātu jūsu kritērijus vai kritisko domāšanu. Tādā pašā veidā, kad jūs tos zināt jūs tajos neiekritīsit Un, ja jums kaut kas jāstrīdas, jūs to vienmēr darīsit, meklējot absolūtu patiesumu, nevis tikai daļēju.
Turpmāk jūs varat būt ieskatīgāks un atrast kļūdas, kas varētu palikt nepamanītas iepriekš, bet tagad jūs zināt, kas tie ir, ko tie nozīmē un kāpēc tieši tie notiek. Pat ja persona, kas tos saka, pat nezina, ko viņš saka, ir maldīgs.