Ikviens vēršas pie saprāta, kad cilvēkiem ir jādomā un jāpārdomā, lai izdarītu dažādus secinājumus vai spriedumus par noteiktu situāciju. Iemesls ir arguments, ka personai ir jāspēj kaut ko pierādīt vai pārliecināt citu personu par viņu argumentiem. Ikviens vēlas būt taisnīgs strīdā, un dažreiz tas ne vienmēr ir tāds, un viņi kļūdās.
Arī saprāts un lepnums iet roku rokā. Daudzos gadījumos, kad cilvēki vēlas būt taisnīgi par katru cenu, lepnums neļauj viņiem redzēt citas iespējas, un viņi aizveras joslā, nespējot ieskatīties perspektīvā. Iemesls var būt arī noteicošais cilvēka uzvedības cēlonis. Šajā gadījumā mēs runājam par pamatojumu, un tas var būt deduktīvs (secinājums ir iekļauts telpās) vai induktīvs (ir secinājumi par kaut ko konkrētu).
Iemesls
Kad cilvēks vēršas pie saprāta, viņš izmanto principus un pieņem, ka tas, kam viņš tic, ir patiess. Izmantojiet loģiku, lai atklātu saprāta likumus, piemēram, ņemot vērā identitātes principu (jēdziens ir jēdziens), pretrunu principu (viens un tas pats jēdziens var būt un vienlaikus nebūt) vai principu. izslēgtā trešā daļa (ka starp jēdziena esamību un neesamību nav vietas starpsituācijai). Šajā ziņā, ko vēlas cilvēka saprāts, ir loģiski dot lietām saskaņotību.
Bieži vien domāšana ir tieši pretēja intuīcijai. Tipisks intuīcijas piemērs ir pirmais iespaids, ko mēs radām, satiekot kādu jaunu cilvēku. Tas nāk prātā spontāni un ātri, un daudzos gadījumos mēs nevaram precīzi noteikt, kāpēc mēs domājam, ka šī persona ir laba, savukārt šī persona, iespējams, nē. Gluži pretēji, domājot par spriešanu, viņi domā, piemēram, par matemātikas problēmu risināšanu klasē: lēnu, piepūles pilnu un apzinātu procesu. Cilvēki, vismaz rietumnieki, arī domā, ka pamatojums parasti ir efektīvāks nekā intuīcija; galu galā, kāpēc visas šīs nepatikšanas jāizcieš saprāta dēļ, ja rezultāts nav labāks par intuīciju?
Intuīcijas ir saprāta draugi
Domājams, ka intuīcijas ir ātras, bez piepūles, bezsamaņā, maz atkarīgas no darba atmiņas un pakļautas kļūdām un aizspriedumiem. Domājams, ka prātam jābūt lēnam, ar piepūli un pilnībā apzinoties.
Kaut arī intuīciju raksturojums ir vairāk vai mazāk uz vietas, spriešanas pamatā ir ļoti mākslīga pamatojuma izmantošana. Iedomājieties, ka jums ir jāraksturo atmiņa. Jūs varat domāt par apzinātu un spraigu vingrinājumu, mēģinot atcerēties garu nejaušu skaitļu virkni. Vai arī jūs varat iedomāties automātisko atmiņu, kā nokļūt savā mājā vai kā jūs saucat.
Lielāko daļu intuīciju var padarīt uzmanīgu, saspringtu un prasīgu pēc darba atmiņas: izlasiet, ja mēģināt atšifrēt ļoti sliktu rokrakstu, vizuālu meklēšanu, ja meklējat konkrētu seju starp daudziem cilvēkiem utt. Intuīcijas forma ir tā, uz kuru mums vajadzētu koncentrēties. Tas ir mehānisms, kas padara visprasīgāko iespējamo versiju. Taisnīguma ziņā attiecībā uz pamatojumu mums jāņem vērā arī tā vienkāršākā izteiksme, mazākais solis, kuru joprojām var kvalificēt kā pamatojumu.
Lai to labāk saprastu
Lūcija un Markoss nepiekrīt filmai, kuru viņiem vajadzētu redzēt šovakar. Lūcija saka: "Jūs izvēlējāties filmu pagājušajā nedēļā, tāpēc šonedēļ ir mana kārta." Markoss atbild: "Pietiekami godīgi, jūsu kārta izvēlēties." Šī apmaiņa ir diezgan niecīga, taču tai joprojām ir jāpamato. Lusijai jāspēj atrast iemeslu, kāpēc tieši viņai vajadzētu izlemt, kuru filmu skatīties. Markosam jāspēj novērtēt šo iemeslu un izlemt, ka viņš ir pietiekami labs, lai viņam piešķirtu kārtu.
Aplūkojot šo minimālo spriešanas pamatojumu, mēs saprotam, ka patiesībā tas daudz atgādina intuīciju. Tas notiek ļoti ātri: ne Lusijai, ne Markosam nav jāapstājas uz dažām minūtēm, lai pārdomātu spēku "Jūs izvēlējāties filmu pagājušajā nedēļā, tāpēc šonedēļ ir mana kārta". Lai izveidotu šādu diskusiju, nemaz nerunājot par tās novērtēšanu, nav vajadzīgas lielas pūles vai darba atmiņa. Svarīgi ir tas, ka cilvēki īsti nezina, kāpēc šis arguments ir pārliecinošs. Tas ir balstīts uz taisnīguma intuīcijām, kuras mēs nevaram viegli izrunāt un kuras psihologi joprojām cenšas saprast. Lai arī saprāts tiek apzināti apstrādāts, tā apstrādes veids tiek turēts zem samaņas.
Papildus tam, ka tas var būt ātrs, bez piepūles un daļēji bezsamaņā, pamatojums ar intuīcijām dalās ar vēl vienu būtisku iezīmi: tā veiktspējas modeli. Tālu no tā, ka tas ir nekļūdīgs, iemesls tiek pakļauts sistemātiskai neobjektivitātei, vēl svarīgāk - apstiprinājuma tendenciozitātei. Patiesībā pamatojums ir tik daudz kā intuīcija, ka precīzāk ir teikt, ka pamatojums lielākoties ir intuitīvs. Vai drīzāk šis pamatojums balstās uz intuīciju kopumu: pamatojums balstās uz intuīcijām par to, kas ir labs iemesls pieņemt pieņemto secinājumu. Mums ir intuīcija - ja Markoss pagājušajā nedēļā izvēlējās filmu, Lūcija to var izmantot kā iemeslu filmas izvēlei šonedēļ.
Jebkurā gadījumā saprāts un intuīcija var būt draugi, kas turas rokās, jo abi ir nepieciešami, lai spētu atbildēt uz argumentu, kurā jāpamato dažādi domu veidi. Starppersonu attiecībās jāatzīmē, ka vienmēr būt taisnībai nav laba ideja, jo dažreiz mierīgi un harmoniski dzīvot ar sevi ir daudz vērtīgāk nekā iesaistieties vārdu spēlēs, lai uzzinātu, kam ir taisnība noteiktā jautājumā.
