कट्टरतावाद म्हणजे काय

तज्ञांनी असहमत नसतानाही आणि पुरावा त्यांच्यात विरोधाभास नसतानाही कुत्सित लोक आत्मविश्वासाने त्यांच्या विश्वासांवर चिकटून राहतात. केस वेस्टर्न रिझर्व्ह युनिव्हर्सिटीच्या नवीन संशोधनातून धर्म, राजकारण आणि बरेच काही या अत्यंत दृष्टीकोनाचे स्पष्टीकरण देण्यात मदत होऊ शकते जी समाजात अधिक प्रमाणात प्रचलित असल्याचे दिसते.

दोन अभ्यासानुसार धार्मिक आणि नॉनरलीगियस डॉगॅटिझम आणणार्‍या व्यक्तिमत्त्वाची वैशिष्ट्ये तपासली जातात. ते दर्शविते की समानता आणि आहेत या दोन गटात कट्टरतावाद काय कारणीभूत आहे यात महत्त्वपूर्ण फरक.

समाजात धर्मनिरपेक्षता

दोन्ही गटांमध्ये, उच्च गंभीर तर्क कौशल्य बौद्धिकतेच्या निम्न पातळीशी संबंधित होते. परंतु हे दोन गट नैतिक चिंतेचा त्यांच्या अभिजात विचारसरणीवर कसा प्रभाव पाडतात यावर फरक करतात. असे सुचवितो की धार्मिक लोक विशिष्ट विश्वासांवर चिकटून राहू शकतात, विशेषत: ज्यांना विश्लेषक युक्तिवादाशी सहमत नाही असे वाटते, कारण त्या विश्वास आपल्या नैतिक भावनांनी अनुरुप असतात.

भावनिक अनुनाद धार्मिक लोकांना अधिक सुरक्षित वाटण्यास मदत करते: एखाद्या गोष्टीमध्ये ते जितके अधिक नैतिक शुद्धता पाहतात तेवढेच ते त्यांच्या विचारांची पुष्टी करतात, "असे तत्वज्ञानाचे सहयोगी प्राध्यापक आणि संशोधनाचे सह-लेखक अँथनी जॅक म्हणाले. या विरुद्ध, नैतिक चिंता गैर-धार्मिक लोकांना कमी सुरक्षित वाटतात.

हे समजून घेतल्या गेलेल्या गोष्टींशी प्रभावीपणे संवाद साधण्याचा मार्ग सुचवू शकतो. धार्मिक कट्टर वादविवादाच्या नैतिक चिंतेच्या भावनेला आणि धर्मविरोधी कट्टरवादी माणसाच्या अप्रिय तर्कांना आवाहन केल्यास संदेश प्राप्त होण्याची शक्यता वाढू शकते किंवा कमीतकमी त्याबद्दल काही विचार केला जाऊ शकतो. मध्ये संशोधन प्रकाशित केले होते धर्म आणि आरोग्य जर्नल.

अत्यंत पोझिशन्स

अभ्यासानुसार, जास्त सहानुभूती घेणे इष्ट वाटले तरी संयम न ठेवता सहानुभूती घेणे धोकादायक ठरू शकते. दहशतवादी, त्यांच्या बुडबुडीच्या आत, असा विश्वास करतात की ते जे करीत आहेत ते अगदी नैतिक आहे. त्यांचा विश्वास आहे की ते चुका सुधारत आहेत आणि एखाद्या पवित्र गोष्टीचे रक्षण करीत आहेत. राजकारणामध्ये आज बनावट बातम्यांच्या या सर्व चर्चेसह ट्रम्प प्रशासन लोकांशी भावनिक रीतीने गूंज घालून तथ्याकडे दुर्लक्ष करीत आपल्या तळावरील सदस्यांना आवाहन करते. ट्रम्पच्या बेसमध्ये स्व-घोषित धार्मिक पुरुष आणि स्त्रियांच्या मोठ्या प्रमाणात समावेश आहे.

याउलट, गंभीर विचारांच्या भोवती आपले जीवन आयोजित करूनही, अतिरेकी नास्तिकांना धर्माबद्दल काही सकारात्मक दिसण्याची कल्पना असू शकत नाही; ते केवळ त्यांच्या वैज्ञानिक आणि विश्लेषणात्मक विचाराचा विरोध करणारेच पाहू शकतात.

900 ०० हून अधिक लोकांच्या सर्वेक्षणांवर आधारित अभ्यासांमध्ये धार्मिक आणि गैर-धार्मिक लोकांमध्ये काही समानताही आढळली. दोन्ही गटांमध्ये, विश्लेषणात्मक विचार करण्यात अधिक धोरणे कमी पारंगत आहेत, आणि इतरांच्या दृष्टीकोनातून समस्या पाहण्याची त्यांची शक्यता कमी असते.

पहिल्या अभ्यासानुसार, २० participants सहभागींनी स्वत: ला ख्रिश्चन, १209 नॉन-धार्मिक, नऊ ज्यू, पाच बौद्ध, चार हिंदू, एक मुस्लिम आणि 153 अन्य धर्म म्हणून ओळखले. प्रत्येक पूर्ण झालेल्या चाचण्या कट्टरपणा, समान चिंता, विश्लेषणात्मक तर्क आणि व्यावसायिक हेतूंचे पैलू.

परिणामांवरून असे दिसून आले आहे की सर्वसाधारणपणे धार्मिक सहभागीांमध्ये उच्चस्तरीय विचारधारा, तीव्र चिंता आणि व्यावसायिक हेतू होते, तर गैर-धार्मिक सहभागींनी विश्लेषणात्मक युक्तिवादाचे कार्यप्रदर्शन चांगले केले. नॉन-ग्रीक लोकांमध्ये सहानुभूती कमी होणे वाढत्या कट्टरतावादाशी संबंधित आहे.

दुस study्या अभ्यासामध्ये, ख्रिश्चन, २०२ अहंकारी, Hindus 210 हिंदू, १२ बौद्ध, ११ यहूदी, १० मुस्लिम आणि १ other अन्य धर्म या नावाने ओळखल्या गेलेल्या २१० सहभागींचा समावेश होता, तसेच दृष्टिकोन घेण्याच्या आणि धार्मिक कट्टरतावादातील बर्‍याच पहिल्या पण जोडलेल्या उपायांची पुनरावृत्ती केली गेली.

व्यक्ती जितकी कठोर, धार्मिक किंवा नाही, तो किंवा ती इतरांच्या दृष्टीकोन लक्षात घेण्याची शक्यता कमी आहे. धार्मिक कट्टरता हा धार्मिकांमध्ये सहानुभूतीपूर्वक संबंधित होता.

दोन मेंदू नेटवर्क

संशोधकांचे म्हणणे आहे की या सर्वेक्षणातील निष्कर्ष त्यांच्या आधीच्या कार्यास पाठिंबा दर्शवित आहेत की लोकांच्या दोन मेंदू नेटवर्क आहेत. एक सहानुभूतीसाठी आणि विश्लेषणात्मक विचारांसाठी एक, जो एकमेकांशी तणावपूर्ण आहे. निरोगी लोकांमध्ये, त्यांची विचारसरणी या दोघांमध्ये परस्पर बदलते. साठी योग्य नेटवर्क निवडत आहे वेगवेगळ्या समस्या ज्याचा त्यांनी विचार केला आहे किंवा ज्या संदर्भात ते स्वतःला शोधतात.

परंतु धार्मिक कट्टरवादी लोकांच्या मनात सामर्थ्यशाली नेटवर्क वर्चस्व गाजवत असल्याचे दिसते, तर नॉनलिग्रिअस डॉगॅटिस्टच्या मनात विश्लेषक नेटवर्क राज्य करत असल्याचे दिसते. या अभ्यासानुसार धार्मिक विरूद्ध अ-धार्मिक प्रभाव असलेल्या मतदानाबद्दल विश्‍वदृष्ट्या किती फरक आहे हे तपासले गेले, संशोधन व्यापकपणे लागू आहे, असे संशोधकांचे म्हणणे आहे.

शाकाहारी, शाकाहारी किंवा सर्वपक्षीय असोत, खाण्याच्या सवयीपासून ते कोणत्याही मूलभूत विश्वासाला श्वासवाद लागू आहे. जरी विकास आणि हवामान बदलाबद्दल राजकीय मते आणि श्रद्धा. लेखक आशा करतात की हे आणि इतर संशोधनात अधिकाधिक वारंवार वाटणारी मते विभागणी सुधारण्यास मदत होते.

कट्टरतावादाचे धोके

मतांच्या बाबतीत निरागस सकारात्मकता म्हणून डगॅटिझमची व्याख्या केली गेली आहे; सत्य म्हणून अभिमान बाळगण्याचे अभिप्राय. संपूर्ण इतिहासात आणि निश्चितच अलीकडील काळात, आमच्याकडे दुर्दम्य विश्वासांच्या उदाहरणा नंतर उदाहरणे आहेत ज्याचा परिणाम दुर्दैवी परिणाम आहे.

आपण हे आपल्या सरकारमध्ये, आपल्या धर्मात आणि आपल्या नात्यात पाहिले आहे. जेव्हा आपल्या मनात मतभेद असतात, तेव्हा आम्ही पर्यायी दृष्टीकोन आणि मतांबद्दल आपली मने मूलत: बंद करतो.

तर्कसंगत भावनिक वागणूक थेरपी सूचित करते की असमंजसपणाची श्रद्धा स्वभाववादी आहेत, अनुभवजन्य वास्तविकतेशी विसंगत नाहीत, अतार्किक आणि लोकांना त्यांचे उद्दीष्ट साध्य करण्यापासून प्रतिबंधित करतात. जेव्हा लोक त्यांच्या विचारसरणीचे समर्थन करीत नाहीत अशा पुराव्यांकडे दुर्लक्ष करतात तेव्हा लोक धर्मात अडचणीत सापडतात. जेव्हा लोक पुष्टीकरणात्मक पक्षपात करतात (ते एखाद्याच्या विश्वासाविरूद्ध पुरावे फिल्टर करतात).

विचार करण्याचा स्वस्थ पर्यायी मार्ग म्हणजे जीवनाबद्दल लवचिक आणि अधिक प्राधान्यपूर्ण तत्वज्ञान. आपल्या सर्वांना आमची मते असू शकतात, जेव्हा आपण त्यांना स्वतःला अडचणीत सापडलेल्या स्वार्थी मागणीकडे उंचावितो तेव्हाच. आपण सर्वांनी स्वतःला हा प्रश्न विचारला पाहिजेः "तुला बरं व्हायचं आहे की तुला आनंदी व्हायचं आहे?" प्रश्नाचे उत्तर द्या आणि आपण समजूतदार आहात की नाही हे आपल्याला समजेल!