Dogmatiske mennesker holder seg trygt til sin tro, selv når eksperter er uenige og bevisene strider mot dem. Ny forskning fra Case Western Reserve University kan bidra til å forklare de ekstreme perspektivene - på religion, politikk og mer - som ser ut til å bli stadig mer utbredt i samfunnet.
To studier undersøker personlighetskarakteristikkene som driver religiøs og ikke-religiøs dogmatisme. De viser at det er likheter og viktige forskjeller i hva som driver dogmatisme i disse to gruppene.
Dogmatisme i samfunnet
I begge gruppene var høyere kritiske resonneringsevner assosiert med lavere nivåer av dogmatisme. Men disse to gruppene avviker fra hvordan moralsk bekymring påvirker deres dogmatiske tenkning. Foreslår at religiøse mennesker kan feste seg til visse trosretninger, særlig de som ser ut til å være uenige i analytisk resonnement, fordi denne troen resonerer med dine moralske følelser.
Emosjonell resonans hjelper religiøse mennesker til å føle seg tryggere: jo mer moralsk korrekthet de ser i noe, jo mer bekrefter det deres tenkning, "sa Anthony Jack, lektor i filosofi og medforfatter av forskningen. Derimot, moralske bekymringer gjør at ikke-religiøse mennesker føler seg mindre trygge.
Denne forståelsen kan foreslå en måte å kommunisere effektivt med ekstremene. Å appellere til følelsen av moralsk bekymring hos en religiøs dogmatiker og den følelsesløse logikken til en antireligiøs dogmatiker, kan øke sjansene for å få et budskap, eller i det minste en viss betraktning av dem. Forskningen ble publisert i Tidsskrift for religion og helse.
Ekstreme posisjoner
Mens større empati kan virke ønskelig, kan empati uten bånd være farlig, ifølge studien. Terroristene, inne i boblen deres, tror at det er noe veldig moralsk de gjør. De tror de retter opp feil og beskytter noe hellig. I politikken i dag, med alt dette snakket om falske nyheter, appellerer Trump-administrasjonen, ved å følelsesmessig resonere med folket, medlemmer av basen mens de ignorerer fakta. Trumps base inkluderer en stor andel av selvdeklarerte religiøse menn og kvinner.
På den andre ytterpunkten, til tross for at de organiserte livene sine rundt kritisk tenkning, har kanskje ikke militante ateister ideen om å se noe positivt om religion; de kan bare se at det strider mot deres vitenskapelige og analytiske tenkning.
Studiene, basert på undersøkelser av mer enn 900 personer, fant også noen likheter mellom religiøse og ikke-religiøse mennesker. I begge grupper er de mer dogmatiske mindre dyktige til analytisk tenkning, og det er også mindre sannsynlig at de ser på problemer fra andres perspektiv.
I den første studien identifiserte 209 deltakere seg som kristne, 153 som ikke-religiøse, ni jødiske, fem buddhistiske, fire hinduer, en muslimer og 24 en annen religion. Hver fullført test som vurderer dogmatisme, empatisk bekymring, aspekter av analytisk resonnement og prososiale intensjoner.
Resultatene viste at religiøse deltakere generelt hadde et høyere nivå av dogmatisme, empatisk bekymring og prososiale intensjoner, mens ikke-religiøse deltakere presterte bedre på det analytiske resonnementet. Nedgangen i empati blant de ikke-religiøse tilsvarte økende dogmatisme.
Den andre studien, som inkluderte 210 deltakere som identifiserte seg som kristne, 202 ikke-religiøse, 63 hinduer, 12 buddhister, 11 jøder, 10 muslimer og 19 andre religioner, gjentok mange av de første, men tilføyde målene på perspektiv og religiøs fundamentalisme. .
Jo mer stiv individet, religiøst eller ikke, det er mindre sannsynlig at han eller hun vurderer andres perspektiv. Religiøs fundamentalisme var sterkt korrelert med empatisk bekymring blant de religiøse.
To hjernenettverk
Forskerne sier at undersøkelsesresultatene ytterligere støtter deres tidligere arbeid som viser at folk har to hjernenettverk. En for empati og en for analytisk tenkning, som er i spenning med hverandre. Hos friske mennesker veksler tankeprosessen mellom de to. Velge riktig nettverk for forskjellige problemer de vurderer eller konteksten de befinner seg i.
Men i tankene til den religiøse dogmatikeren ser det ut til at det empatiske nettverket dominerer, mens det i det ikke-religiøse dogmatikeren sinn ser ut til at det analytiske nettverket hersker. Mens studiene undersøkte hvordan forskjeller i verdensbilde av religiøs versus ikke-religiøs innflytelse på dogmatisme, er forskningen allment anvendbar, sier forskerne.
Dogmatisme gjelder enhver kjernetro, fra spisevaner, enten det er å være veganer, vegetarianer eller altetende. Selv politiske meninger og tro på evolusjon og klimaendringer. Forfatterne håper at dette og annen forskning er med på å forbedre den meningsdelingen som ser ut til å bli mer og mer hyppig.
Farene ved dogmatisme
Dogmatisme har blitt definert som ubegrunnet positivitet i meningsspørsmål; arrogant påstand om meninger som sannheter. Gjennom historien, og absolutt i nyere tid, vi har eksempel etter eksempel på dogmatiske overbevisninger som resulterer i uheldige resultater.
Vi ser det i vår regjering, i vår religion og i våre forhold. Når vi har dogmatiske overbevisninger, lukker vi i hovedsak tankene våre for alternative perspektiver og meninger.
Rasjonell følelsesmessig atferdsterapi antyder at irrasjonell tro er dogmatisk, inkonsistent med empirisk virkelighet, ulogisk og hindrer folk i å oppnå sine mål. Dogmatisme får folk i trøbbel når de ignorerer bevis som ikke støtter deres tankegang, når folk engasjerer seg i bekreftende skjevhet (de filtrerer bort bevis som strider mot ens tro).
Den sunnere alternative tenkemåten er en fleksibel og mer fortrolig filosofi om livet. Vi kan alle ha våre meninger, det er når vi løfter dem til dogmatiske krav at vi befinner oss i trøbbel. Spørsmålet vi alle må stille oss selv er: "Vil du ha rett, eller vil du være lykkelig?" Svar på spørsmålet, så vet du om du er dogmatisk eller ikke!