Вы когда-нибудь слышали, что такое авторитетный аргумент? Может быть, да, но вы не знали, что именно. Далее мы собираемся объяснить, что такое авторитетный аргумент, чтобы вы могли распознать его в следующий раз, когда окажетесь перед одним из них.
Аргумент
En pocas palabras, Суть аргументации состоит в том, чтобы убедить читателя в обоснованности вашего утверждения. Этого можно достичь с помощью эмпирических данных в попытке убедить читателя в достоверности утверждения. В качестве альтернативы аргумент может быть основан на принятых принципах и использовании логики, чтобы убедить читателя в том, что утверждение должно быть принято.
Третий способ убедить читателя - полагаться на авторитет в поддержку иска. Это может принимать форму обращения к мнению экспертов, чтобы добавить веса вашему утверждению, или может полагаться на авторитетный источник информации.
Хороший пример аргументации от авторитета можно найти в юридической аргументации. Адвокаты могут полагаться на закон, основанный на законах или решениях суда и заявления судей при рассмотрении дел.
В Англии, например, судебные решения имеют силу благодаря доктрине прецедента. Это означает, что решение, принятое Верховным судом (ранее - Палата лордов) он считается официальным источником права и на него можно ссылаться позже при предъявлении претензий по закону.
Продолжая пример закона, судья может издать obiter dictum, имеющий меньшую силу, чем юридическое решение и подтверждающее обоснование (ratio Decisionndi). Его все еще можно использовать в качестве аргумента авторитета, но это не так убедительно, чтобы поддержать утверждение как решающую причину.
Тот же судья может также сделать заявление вне суда. Опять же, это можно использовать как часть аргумента от авторитета, но он имеет еще менее убедительный вес, чем обитер или отношения.
Это показывает, что сила аргумента в пользу авторитета зависит от веса авторитета. Чем авторитетнее источник, тем убедительнее аргумент. Это касается не только юридической аргументации, но к любому аргументу, который полагается на авторитет, а не на логические или эмпирические свидетельства в поддержку утверждения.
Подводя итог, можно сказать, что утверждение может быть подтверждено опорой на авторитетный источник, который включает экспертов в качестве авторитетных источников мнения. Важно отметить, что сила такого аргумента будет зависеть от веса авторитета.
Всегда старайтесь использовать наиболее авторитетный доступный источник и, по возможности, подкрепляйте свои аргументы эмпирическими и логическими доказательствами. Таким образом, ваши аргументы всегда будут правдивыми.
Заблуждения и аргументы авторитетов
Формальная ошибка, в которой утверждается, что, поскольку воспринимаемый авторитетный деятель (или фигуры) считает, что утверждение (относящееся к его авторитету) истинно, это предположение должно быть верным. Это также известно как апелляция к авторитету или аргумент от авторитета (как мы объясняли в предыдущих параграфах).
Это заблуждение возникает, когда человек Y утверждает, что человек X имеет опыт в рассматриваемой теме. Следовательно, любой X верит в правду. В качестве альтернативы, это также может произойти, если лицо Y утверждает, что является авторитетом, следовательно, любой, кого Y считает правдой.
Этого заблуждения трудно избежать, потому что у нас обычно есть веские основания верить авторитетным или экспертным данным. Часто, власти делают точные заявления. Однако важно понимать, что обоснованность аргумента не имеет ничего общего с лицом, делающим заявление.
Аргументы должны быть основаны на доказательствах. Однако бывают случаи, когда использование авторитета не ошибочно. Родители часто используют свой авторитет, чтобы убедить детей вести себя хорошо. Классический ответ «потому что я так сказал» на вопросы, которые ребенок в некотором роде аргументирует авторитетом. Значит ли это, что родители что-то не так делают? Нужно ли, чтобы родители показывали своим детям, что вставлять пальцы в электрическую розетку опасно? Нет, использование авторитета в подобных ситуациях гарантировано. Однако, говоря о науке, следует иметь в виду следующее.
Логическая форма
Если человек является авторитетом в какой-либо теме, его утверждения по этой теме верны.
Авторитет A утверждает, что предложение P истинно.
P находится в пределах предмета, в котором A является авторитетом.
Следовательно, P верно.
Примеры аргументов авторитета
- В приведенных ниже примерах используются следующие сокращения:
- PN = n-я посылка для N = 1,2,3,…. (например, P1 - первая посылка, P2 - вторая посылка и т. д.)
- C = Заключение
Примеры с помещениями
- Q1: Альберт Эйнштейн был опытным физиком.
- П2: Он придумал теорию относительности.
- C: Следовательно, теория относительности верна.
Пояснение: Хотя Эйнштейн действительно был опытным физиком, получившим Нобелевскую премию за свою работу по фотоэлектрическому эффекту, мы не должны верить во что-то только потому, что он сказал, что это правда. Есть основания полагать, что Эйнштейн был прав: его теория объясняет орбиту Меркурия, работу систем GPS и наблюдали гравитационные волны [1, 2, 3]. Все эти причины подтверждают поддержку теории относительности, не полагаясь на авторитет Эйнштейна.
Важно уметь распознавать, когда кто-то использует авторитет в качестве предпосылки обсуждения. Надежность органа может дать разумные основания верить утверждениям, но ее не следует рассматривать как полностью сформированный веский аргумент.
Заявления властей следует использовать как средство сосредоточения нашего внимания при проведении собственного расследования, поскольку они могут помочь нам точно определить соответствующие данные. Аргументы, в которых заключение основано на утверждениях авторитетного источника, недействительны и должны быть отклонены, что также включает ваши собственные аргументы. Если вас интересует философия критического мышленияКрайне важно, чтобы вы исследовали свои аргументы так же тщательно, как и аргументы противного.