Dogmatickí ľudia sebavedome lipnú na svojej viere, aj keď odborníci nesúhlasia a dôkazy im odporujú. Nový výskum Case Western Reserve University môže pomôcť vysvetliť extrémne uhly pohľadu - na náboženstvo, politiku a ďalšie - ktoré sa zdajú byť v spoločnosti čoraz rozšírenejšie.
Dve štúdie skúmajú osobnostné charakteristiky, ktoré vedú k náboženskému a nenáboženskému dogmatizmu. Ukazujú, že existujú podobnosti a dôležité rozdiely v tom, čo vedie k dogmatizmu v týchto dvoch skupinách.
Dogmatizmus v spoločnosti
V oboch skupinách boli vyššie schopnosti kritického uvažovania spojené s nižšou úrovňou dogmatizmu. Ale tieto dve skupiny sa rozchádzajú v tom, ako morálny záujem ovplyvňuje ich dogmatické myslenie. Navrhuje, aby sa veriaci ľudia držali určitých presvedčení, najmä tých, ktoré zjavne nesúhlasia s analytickými úvahami, pretože tieto viery rezonujú s vašimi morálnymi náladami.
Emocionálna rezonancia pomáha veriacim ľuďom cítiť sa bezpečnejšie: čím viac morálnej správnosti v niečom vidia, tým viac to potvrdzuje ich myslenie, “uviedol Anthony Jack, docent filozofie a spoluautor výskumu. Naopak, morálne obavy spôsobujú, že ľudia bez vyznania sa cítia menej bezpeční.
Toto porozumenie môže naznačovať spôsob efektívnej komunikácie s extrémami. Odvolanie sa na zmysel morálneho znepokojenia náboženského dogmatika a emocionálna logika protináboženského dogmatika môže zvýšiť šance na šírenie posolstva alebo aspoň niektoré úvahy o ňom. Výskum bol publikovaný v Vestník náboženstva a zdravia.
Extrémne polohy
Aj keď sa väčšia empatia môže javiť ako žiaduca, empatia bez obmedzenia môže byť podľa štúdie nebezpečná. Teroristi vo svojej bubline veria, že to robia niečo veľmi morálne. Veria, že naprávajú chyby a chránia niečo posvätné. V dnešnej politike, keď sa hovorí o falošných správach, Trumpova administratíva emocionálne rezonujúca s ľuďmi apeluje na členov svojej základne, pričom ignoruje fakty. Trumpova základňa zahŕňa veľké percento samozvaných náboženských mužov a žien.
Na druhej strane, napriek usporiadaniu života okolo kritického myslenia, nemusí mať militantný ateista myšlienku vidieť v náboženstve niečo pozitívne; môžu len vidieť, že to odporuje ich vedeckému a analytickému mysleniu.
Štúdie založené na prieskumoch viac ako 900 ľudí tiež zistili určité podobnosti medzi náboženskými a nenáboženskými ľuďmi. V obidvoch skupinách sú dogmatickejší menej zdatní v analytickom myslení a je tiež menej pravdepodobné, že sa na problémy budú pozerať z pohľadu ostatných.
V prvej štúdii sa 209 účastníkov označilo za kresťanských, 153 za nenáboženských, deväť židovských, päť budhistických, štyri hinduistické, jedno moslimské a 24 ďalších. Každý absolvovaný test hodnotiaci dogmatizmus, empatický záujem, aspekty analytického uvažovania a prosociálne zámery.
Výsledky ukázali, že náboženskí účastníci mali vo všeobecnosti vyššiu úroveň dogmatizmu, empatického znepokojenia a prosociálnych zámerov, zatiaľ čo nenáboženskí účastníci dosiahli lepšie výsledky v miere analytického uvažovania. Pokles empatie medzi nenábožencami zodpovedal rastúcemu dogmatizmu.
Druhá štúdia, ktorá zahŕňala 210 účastníkov, ktorí sa označili za kresťanských, 202 nenáboženských, 63 hinduistických, 12 budhistických, 11 židovských, 10 moslimských a 19 ďalších náboženstiev, zopakovala mnohé z prvých, ale pridaných opatrení perspektívy a náboženského fundamentalizmu. .
Čím rigidnejší je jednotlivec, náboženský alebo nie, je menej pravdepodobné, že vezme do úvahy perspektívu ostatných. Náboženský fundamentalizmus veľmi koreloval s empatickým záujmom rehoľníkov.
Dve mozgové siete
Vedci tvrdia, že výsledky prieskumu ešte viac podporujú ich predchádzajúcu prácu, ktorá ukazuje, že ľudia majú dve mozgové siete. Jeden pre empatiu a druhý pre analytické myslenie, ktoré sú navzájom v napätí. U zdravých ľudí sa ich myšlienkový proces strieda medzi týmito dvoma. Výber správnej siete pre server rôzne problémy, ktoré zvažujú, alebo kontext, v ktorom sa nachádzajú.
Ale v mysli náboženského dogmatika sa zdá, že dominuje empatická sieť, zatiaľ čo v mysli nenáboženského dogmatika vládne analytická sieť. Zatiaľ čo štúdie skúmali, ako rozdiely vo svetonázore náboženských verzus nenáboženských vplyvov ovplyvňujú dogmatizmus, výskum je široko použiteľný, tvrdia vedci.
Dogmatizmus sa vzťahuje na všetky základné viery, od stravovacích návykov až po vegánstvo, vegetariánstvo alebo všežravec. Dokonca aj politické názory a viery o vývoji a zmene podnebia. Autori dúfajú, že toto a ďalší výskum pomáha zlepšovať rozdelenie názorov, ktoré sa javí čoraz častejšie.
Nebezpečenstvo dogmatizmu
Dogmatizmus bol definovaný ako nepodložená pozitivita v názorových veciach; arogantné presadzovanie názorov ako právd. V priebehu histórie a určite aj v novšej dobe máme príklad za príkladom dogmatických presvedčení, ktoré vedú k nešťastným výsledkom.
Vidíme to na našej vláde, na našom náboženstve a na našich vzťahoch. Keď zastávame dogmatické viery, v zásade uzatvárame svoju myseľ pred alternatívnymi perspektívami a názormi.
Racionálna terapia emocionálneho správania naznačuje, že iracionálne viery majú dogmatický charakter, sú v rozpore s empirickou realitou, nelogické a bránia ľuďom dosiahnuť svoje ciele. Dogmatizmus dostane ľudí do problémov, keď ignorujú dôkazy, ktoré nepodporujú ich smerovanie, keď sa ľudia stretnú s potvrdzujúcou zaujatosťou (odfiltrujú dôkazy, ktoré sú v rozpore s presvedčením človeka).
Zdravším alternatívnym spôsobom myslenia je flexibilná a preferenčnejšia životná filozofia. Všetci môžeme mať svoje názory, práve vtedy, keď ich povýšime na dogmatické požiadavky, sa dostaneme do problémov. Otázka, ktorú si musíme položiť všetci, je: „Chceš mať pravdu alebo chceš byť šťastná?“ Odpovedzte na otázku a budete vedieť, či ste dogmatickí alebo nie!