De mest använda typerna av argument

Det är viktigt att vi lär oss ha den kapacitet som krävs för att kunna argumentera och försvara våra idéer utan att behöva tillgripa argumentativa felaktigheter, varför det är nödvändigt att du känner till de typer av argument som används mest, så att du bättre kan förstå processerna och deras funktion för att söka maximal effektivitet när man argumenterar.

Sökandet efter den perfekta tomten

Det är uppenbart att vi alla vill alltid ha rätt, och sanningen är att det gör att vi måste tillgripa oönskade taktiker som att använda lögner eller klichéer för att stödja våra teorier.

Problemet är att vi i det ögonblick vi genomför ett argument tror att det är det enda ögonblicket då ett av de två argumenten vinner, så vi gör allt för att vara vinnarna. Sanningen är dock att argumentation kan vara ett fantastiskt sätt att veta bättre om de frågor som vi exakt försvarar utan att ha rätt uppfattningar, eftersom vi under en argumentation kommer att bli medvetna om de svaga punkter som vi kan arbeta hårdare för att uppnå. argumentet starkare.

Det här är de typer av argument du borde veta

Därefter kommer vi att visa dig de viktigaste typerna av argument som vi kan lyfta fram i dagens samhälle och därmed få anledningen till att vi argumenterar olika beroende på situationen.

Datadrivna argument

Det är en typ av argument som bara fokuserar på specifika och konkreta data som erhållits från experiment, antingen från oss eller från tredje part.

Det används vanligtvis i syfte att ge styrka till ett argument genom vad som kallas empiriskt stödEftersom det finns element som visar en verklighet kan de inte debatteras om det inte kan demonstreras, även empiriskt, en annan annan verklighet.

Argument baserade på definitioner

I det här fallet bygger vi inte på hur världen fungerar, utan på användningen av varje koncept som passerar genom våra händer. Det vill säga, vi gör en viss tolkning baserad på vad vi har lärt oss av vår miljö, vilket kan vara ett giltigt eller ogiltigt argument, eftersom det inte verkligen stöds.

Argument baserade på beskrivningar

När det gäller argumenten baserade på beskrivningar skulle vi prata om sökandet efter flera argument som kommer att vara de som hjälper oss att försvara en viss idé, men alltid ur synvinkeln av beskrivningen av de element som ingår i den idén .

Argument baserade på experiment

Det är ett argument som bygger på en upplevelse som inträffade på samma plats där den debatteras, på ett sådant sätt att den försöker försvara sina egna idéer men alltid fokuserar på dessa upplevelser.

Argument baserade på auktoritet

Det är en typ av argument där större värde ges när det kommer från auktoriteten. I grund och botten står vi inför ett argument som vanligtvis tillgriper misstag för att vara eller verka sant.

Ett bra exempel är när vi tror på en specialist för det enkla faktum att han är specialist, det vill säga när en läkare ger oss en bedömning, när en geolog berättar om egenskaperna hos ett mineral etc. människor anser att det är ett myndighetsargument och antar därför att det är sant, men vi får inte glömma att specialister ofta förflyttas av sina egna åsikter eller till och med kan ha falsk information i sina händer, så det är nödvändigt att kontrastera dessa uppgifter att vara riktigt övertygad om att det är ett argument baserat både på auktoritet och på data.

Argument baserade på jämförelse

I det här fallet är vad vi gör att jämföra två idéer som står inför varandra, så vi letar efter vilken av dem som är mer sant. Detta kan vara mycket effektivt i vissa fall, men man måste komma ihåg att det faktum att det bara finns två idéer ofta kan innebära att ingen av dem är så nära verkligheten som det borde vara, vilket leder till den slutsats som kan är att en av dem kan vara mer sant, men det betyder inte att det är ett helt sant begrepp.

Argument baserade på felaktigheten

Detta är ett av argumenten som vi använder mest när vi diskuterar, särskilt när vi inte har några tydliga föreställningar om den fråga vi försvarar, och den är i grunden baserad på lögner som syftar till att försvara vår egen idé och attackera den motsatta idén.

Men vilseledande argument lämnas ofta i luften eftersom de är lätta att upptäcka och lätta att attackera, eftersom, om motståndaren har ett minimum av uppfattningar om ämnet, med lite data kan han motbevisa med vad lyssnare kommer att förlora förtroendet för den som har använt det felaktiga argumentet, eftersom det är ett tydligt tecken på frånvaron av giltiga argument.

Argument baserade på interpellation

Målet med denna typ av argument är att försöka få den person som har fått talet att falla i en fälla inom samma tal, vilket tvingar motsättningarna på ett sådant sätt att det är möjligt att ta reda på om det verkligen är en person som har all information som behövs för att prata om ämnet eller tvärtom, du upprepar bara en serie begrepp men passar dem inte ordentligt inom den allmänna idén.

Värde-baserade argument

Värdebaserade argument är de som främst fokuserar på de etiska värdena hos den person som använder dem, oavsett om de är positiva eller negativa värden.

Detta är en typ av argument som ofta används idag, men det är inte alltid korrekt eftersom det är ett fantastiskt alternativ när ett ämne relaterat till moral eller ett filosofiskt begrepp diskuteras. Det är dock ett ogiltigt argument för resten av ämnena eftersom det saknar objektivitet eftersom det är ett uteslutande subjektivt argument, det vill säga det kan hjälpa oss att dra slutsatser om våra prioriteringar och hur vi ser saker, men det tillåter inte oss till det kommer att tjäna att nå en objektiv slutsats om ett specifikt ämne.

Det här är de typer av argument som används mest idag, som, som du kan se, sträcker sig från de som är obestridliga till andra som syftar till att använda misstag för att försvara en idé för vilken det inte finns tillräckligt med data.