Om du någonsin har slutat tänka på filosofi och psykologi, de skiljer sig från varandra men de är också relaterade på många sätt. Ett sätt att relatera är att de behandlar teman för idéer och tankar. Typerna av misstag förenar dem också.
Vi hittar de logiska och argumenterande felaktigheterna, begrepp som används för att ge giltighet eller ta bort det från slutsatser som nås i en konversation eller debatt. Därefter ska vi prata mer om denna typ av koncept.
Vad är misstag?
En misstag är ett resonemang att även om det låter som ett giltigt argument, så är det inte. Det är ett felaktigt resonemang och slutsatserna som presenteras kan inte accepteras eftersom de inte är giltiga.
Oavsett om slutsatsen om felaktigheten är sant eller inte (det kan vara sant av en slump) är den process genom vilken du har kommit fram till detta resonemang inte korrekt eftersom den inte följer logiska regler. Det är viktigt känna igen sådana ogiltiga argument i vardagliga relationer för att ta reda på vad som inte är absoluta sanningar.
Felaktigheter och psykologi
Människor har alltid haft en viss tendens genom historien att överskatta sin egen förmåga till rationellt tänkande, vara föremål för logiska regler för att agera och argumentera konsekvent.
Det är underförstått att en mentalt frisk vuxen agerar enligt motiv och resonemang som lätt kan uttryckas och som vanligtvis faller inom rationalitetsramen. När ett var bete sig irrationellt trodde man att det berodde på svaghet eller för att personen inte vet hur man värderar sammanhållningen i sina handlingar.
Det har varit de senaste åren när det har börjat accepteras att irrationellt beteende ligger i våra liv som något vanligt, det rationalitet är undantaget och inte tvärtom. Människor rör sig genom impulser och känslor som inte alltid är rationella.
På grund av detta har missförhållanden börjat bli kända som finns i våra dagliga men som måste vara kända så att de har liten vikt. Filosofin studerar själva misstagen och psykologin undersöker hur de används. De är falska argument som finns i samhället.
De viktigaste typerna av misstag
Det finns en oändlighet av typer av misstag så vi kommer att fokusera på de vanligaste. Hur som helst, när vi känner till de som vi kommer att beskriva, kommer de att fungera som en referens för att kunna upptäcka dem i resonemanget. För att organisera dem så att du kan förstå dem väl ska vi placera dem i två kategorier: de formella och icke-formella misstag.
Icke-formella misstag
Denna typ av misstag är vad resonemangsfelet har att göra med argumentets innehåll. De är argument som inte tillåter slutsatser, vare sig förutsättningarna är sanna eller inte. Detta innebär att irrationella idéer används är att driva saker till ge känslan av vad som sägs är sant, men det är det inte.
- Felaktighet ad ignorantiam. En idé tas för givet bara för att den inte kan visas att den är falsk.
- Felaktig ad verecundiam eller falskhet av auktoritet. Om någon med myndighet säger en förutsättning måste den vara sant.
- Argument ad consequentiam. Sannheten i en förutsättning beror på om det är önskvärt eller inte.
- Förhastad generalisering. Omotiverad generalisering.
- Halmman misstag. Motståndarens idéer kritiseras inte utan manipuleras snarare.
- Post hoc ergopropter hoc. Om något händer efter något annat beror det på att det orsakas av det första som hände, utan andra bevis som tyder på något annat.
- Ad hominem-fel. Sannheten i idéer förnekas bara för att de negativa delarna av idéerna lyfts fram. De kan också förvrängas.
Formella misstag
I denna typ av misstag beror de på att innehållet i idéerna inte tillåter att nå den slutsats som har uppnåtts, om inte att förhållandet mellan argument gör slutsatsen ogiltig. Misslyckandena beror inte på innehållet utan på länkningen av idéerna. De är inte falska genom att resonera irrelevanta idéer, om inte för att det inte finns någon enhetlighet i det argument som används.
När denna typ av fel uppstår upptäcks den genom att se om argumentet överensstämmer med de logiska reglerna eller inte. Därefter kommer vi att se några typer:
- Förnekelse av antecedent. Det är ett misstag som börjar från ett villkorligt. Till exempel: "Om jag ger honom en ros kommer han att bli kär i mig." När det första elementet nekas dras det felaktigt i det andra som nekas: "Om jag inte ger honom en ros kommer han aldrig att bli kär i mig."
- Bekräftelse av konsekvensen. Det är också en del av ett villkor med föregående exempel, men det andra elementet hämtar felaktigt även om det första är sant. Till exempel: "Om jag godkänner, har vi en öl" / "Vi har en öl, så jag godkänner".
- Ofördelad mellanperiod. Det är en syllogism som förbinder två proportioner men inte har någon slutsats så att den inte har sammanhang som helhet. Till exempel: “Varje grek är europeisk”, “En del tyska är europeiska”, “Därför är vissa tyska grekiska”.
Slutsats
Som du har sett, särskilt om du inte visste vad misstagen var innan du läste den här artikeln, är de fraser och argument som används dagligen i människors liv. Inom vilken social sfär som helst, även i politik.du kan hitta dig själv ständigt med misstag.
Det är viktigt att veta hur man känner igen och analyserar dem så att de på detta sätt, även om du upptäcker dem, inte fördunklar dina kriterier eller ditt kritiska tänkande. På samma sätt, när du väl känner till dem du kommer inte att falla in i dem och om du måste argumentera för något, kommer du alltid att göra det i letande efter absolut sanning och inte bara delvis.
Från och med nu kan du vara mer insiktsfull och hitta de felaktigheter som kan gå obemärkt förbi men nu vet du vad de är, vad de menar och varför exakt de inträffar. Även om personen som säger dem inte ens är medveten om att det han säger är ett misstag.