De viktigaste typerna av ledarskap

Vi hittar främst fem typer av ledarskap vilket är viktigt att veta, eftersom var och en av dem har vissa särdrag, så att de kan vara mer eller mindre fördelaktiga beroende på användningen eller målet vi har när vi genomför ett projekt. Av den anledningen ska vi analysera vikten av ledarskap och vi kommer att studera de som, ur ett allmänt perspektiv, omfattar de egenskaper som kännetecknar människor baserat på vilken typ av ledarskap de utövar.

Betydelsen av ledarskap i dagens samhälle

Det råder ingen tvekan om att ledarskap är viktigt idag, och vi lever i en mycket konkurrenskraftigt samhälle där en minimal förvirring kan bli en betydande nackdel för andra människor och till och med för oss själva. Det är anledningen till att både företag och föreningar av alla slag alltid tänker på sökandet efter personer som erbjuder vissa ledarskapsrelaterade profileroch därmed uppnå ett bättre resultat när du utför någon typ av procedur och naturligtvis i förhållande till hur en arbetsgrupp hanteras.

Faktum är att i större företag är det vanligt att hitta flera ledare med olika ledarskapsprofiler, och det är att vissa av dem kan vara mer effektiva i vissa aspekter, med vilka företaget alltid kommer att styra beteenden baserat på dessa egenskaper och behoven hos varje grupp.

Det bör noteras att ingen av dessa typer av ledarskap kan anses vara överlägsen resten, utan snarare talar vi om olika sätt att uppnå samma mål, men med mycket olika särdrag så att de möjliggör en bättre anpassning beroende på det område som det är avsett att leda. Det finns dock en detalj som vi kan skilja mellan dem och som kan vara karakteristiska för var och en, så att vi kan förstå två huvudtyper av ledarskap som skulle vara korrekta eller positiva ledarskap och felaktiga eller negativa ledarskap, det vill säga de som orsakar nytta eller skada för gruppen.

När det gäller positiva ledarskap hittar vi dem som gör det möjligt att förbättra prestanda, också öka vinsterna, naturligtvis förbättra resultatet och allt detta säkerställa att var och en av de deltagande medlemmarna har tillräckligt välbefinnande och känns som en integrerad del av laget i allmänhet.

Å andra sidan har vi negativa ledarskap, vilket är de som är skadliga för laget, vilket skapar stark stress och minskar självkänsla och lycka för gruppmedlemmarna, så vi skulle prata om ett ledarskap som bara syftar till att uppnå ett bra resultat men till varje pris, så att det ofta hamnar betydligt mindre och även flera teammedlemmar tvingas överge projektet eftersom de inte kan fortsätta med det typ av tryck.

Det är viktigt att komma ihåg att en ledare har makt att besluta, så att det kan anses att han är i en privilegierad position gentemot resten av gruppmedlemmarna, men det är också sant att han har ett större ansvar på hans axlar, eftersom varje fel i ett beslut kan förstöra ett projekt som kan ha inneburit en stor investering eller till och med en lång tid av arbete, och om felet inträffar av teamet själv, i sin tur kommer de också att vara ansvariga, så att de måste stå inför detta ansvar och stå upp för att försvara gruppen eller möta de konsekvenser som kan ha orsakat av dessa misstag.

De viktigaste typerna av ledarskap

Men som sagt kommer vi i varje fall att behöva en annan typ av ledare, varför vi kommer att presentera dig för huvudtyper av ledarskap, som definierar människor med olika profiler, det vill säga dessa modeller baseras på ett visst sätt på varje persons särdrag, så att det är svårt för en att övergå från en typ av ledarskap till en annan av sin fria vilja, men vi skulle kunna säga att var och en är född för att leda på olika sätt, så att den passar in i någon av dessa typer och, även om den kan ha egenskaper som ingår i andra olika, skulle det i allmänhet inte fungera bra genom att ändra form.

Autokratiskt ledarskap

Det är en typ av ledarskap som bygger på huvudledaren är den som ansvarar för att fatta vart och ett av besluten, förutom att vara den som kommer att organisera varje aspekt relaterad till gruppens arbete.

Inför denna typ av ledarskap kan arbetsgruppen bara följa ledarens riktlinjer, så att de inte kan bidra med något annat än att fullgöra det arbete som har anförtrotts dem.

Detta autokratiska ledarskap kan vara mycket effektivt i fallet att vi står inför en typ av arbete där vi måste fatta många beslut och mycket snabbt, vilket i allmänhet kommer att vara känsligt, och ett misstag kan förstöra allt arbete och till och med anta att det är mycket viktigt förluster.

För sin del, ledaren måste upprätthålla konstant kontroll över arbetarna, vilket i allmänhet ökar produktiviteten mycket, men också har några negativa aspekter som att arbetaren inte kan bidra med sin åsikt i förhållande till projektet, vilket får honom att förlora motivation och till och med känna sig lite uppskattad inom gruppen.

Vanligtvis över tid, dessa människor slutar känna sig på sin plats, känner att företaget inte behöver och uppskattar dem, vilket i allmänhet leder till en nedgång i prestanda och till och med övergivande av företaget självt.

Kort sagt kommer vi att stå inför en typ av ledarskap som kan fungera i mycket specifika ögonblick, men det rekommenderas alltid att det kombineras med andra olika typer av ledarskap för att undvika att denna monoton hamnar på arbetarna och gruppen i allmänhet.

Delegativt ledarskap

Det handlar om bekanta laissez-faire ledarskap, vilket är en typ av inte särskilt deltagande ledarskap inom gruppen, som också är karakteristisk för att inte alls vara auktoritär. I grund och botten är det en typ av ledarskap som används med anställda som har stor erfarenhet och motivation, så att behovet av handledning minskas avsevärt genom att fatta korrekta beslut och särskilt genom att vara produktiv utan att ledaren behöver vara på toppen hela tiden .

I grund och botten kan de utföra de tilldelade uppgifterna utan behov av konstant övervakning, så att större frihet uppnås när det gäller utveckla deltagarnas kreativitet, förutom att de känner sig mer integrerade i projektet eftersom det har en känsla av att de i princip är en del av dem, vilket betyder att de arbetar hårdare för att fatta rätt beslut för bästa möjliga resultat.

Naturligtvis är det viktigt att det är ett erfaret team och att det framför allt är passionerat när det känns integrerat i företaget, eftersom det som regel är ganska svårt att skapa en grupp av denna art, för som regel i allmänhet anställda har inte dessa egenskaper, så det är nödvändigt för ledaren att fastställa uppgifterna och ange tidsfristerna för att undvika att de vilar på sina lagrar.

Det är därför vi talar om en mycket positiv typ av ledarskap, men bara när vi utför det med ett kompetent och förberett team, med tillräcklig kapacitet för att kunna hantera det ordentligt; det faktum att laget kan ha mycket goda avsikter räcker inte för att tillämpa delegativt ledarskap, eftersom det måste uppfylla alla de positiva aspekter som vi har angett för att det verkligen ska vara en effektiv taktik.

Demokratiskt ledarskap

Demokratiskt ledarskap är en typ av ledarskap där hela laget deltar i beslutsfattandet, så att ledaren kommer att ha ansvaret för att främja ett bra förhållande och dialog och kommunikation mellan arbetarna, och hela tiden kommer han att ta hänsyn till gruppens åsikter, även om han självklart kommer att vara ansvarig för att fatta det slutliga beslutet.

Det är ett mycket välbalanserat ledarskap sedan dess arbetstagare ingår i alla beslutsprocesserDe känner därför att de utgör en viktig del av företaget, vilket ökar deras engagemang och uppskattning för det, och lyckas också erbjuda mer av sig själva tack vare det faktum att de försöker hårdare för att uppnå bästa möjliga resultat för att gynna verksamheten.

En av de största fördelarna är att det öppnar dörren för innovation, eftersom det har flera olika bidrag och låter alla fatta ett samtyckebeslut (alltid accepterat eller avvisat av huvudledaren), hjälper nya idéer att komma fram som kan vara mycket fördelaktiga.

Det har emellertid också några nackdelar, till exempel att det krävs mer tid för att slutföra projekt, eftersom det kräver diskussion, förutom att oenigheter ofta uppträder så att grupper över tiden kan ha en viss tendens att dela i två eller flera delar.

Detta kan också leda till fiendskap och positioner som finns mellan två eller flera personer, vilket uppenbarligen i slutändan kommer att skada både projektet och den arbetsförmåga och motiv som uppnåtts genom detta system.

Av den anledningen kommer ledaren här att ha ett stort ansvar, vilket kommer att vara att ha nödvändig skicklighet som gör att han kan upprätthålla enhet inom gruppen, garantera samarbete mellan alla och öka motivation så att alla är medvetna om att deras åsikter beaktas. och att det inte bör finnas några gräl inom gruppen.

Om inte kan demokratiskt ledarskap sluta med stort misslyckande.

Transaktionellt ledarskap

Detta ledarskap fokuserar uteslutande på att uppnå de planerade målen, så att priser delas ut till arbetare i utbyte mot att nå dem. I grund och botten måste arbetaren veta från början vad som är målet han har att uppnå och vilken belöning han får, något som gör att han kan organisera sig på sitt eget sätt, men framför allt alltid med tanke på det slutliga målet det är att uppnå det som har fastställts, vare sig det är slutförandet av ett projekt eller till och med kulminationen av några av dess delar.

Denna typ av ledarskap har också nackdelar, eftersom arbetaren kommer att fokusera mer på fördelarna och fördelarna än på själva projektet, det vill säga allt går här för att uppnå målet, så att kvaliteten minskas avsevärt. projektet kanske inte ens når den effektivitet som först höjdes.

Denna typ av ledarskap hjälper dock till att skapa en större förståelse inom arbetsgruppen, eftersom alla har ett tydligt mål att erhålla det pris som erhållits genom att nå det angivna målet, med vilket det vanligtvis sker en mycket snabbare, smidigare operation och en större förmåga att komma överens eftersom alla gynnas i denna mening.

Transformationsledarskap

Och slutligen har vi transformationsledarskap, i vilket ledare etablerar fullständig kommunikation och deltar i aktiviteten i syfte att överföra till de anställda deras sätt att se hur projektet måste utvecklas.

Detta ledarskap ökar produktiviteten och arbetseffektiviteten, främst för att gruppen kommer att kontrolleras mer av ledaren. Det ökar också visionen och endast en ledare har som uppdrag att motivera teamet, eftersom han är en del av det på ett helt integrerat sätt, vilket skapar en större känsla av förtroende och respekt, förutom att arbetarna lär sig mycket av sina ledare som också skapar en beundran för honom.

När det gäller nackdelarna är sanningen att vi inte kan presentera några som är karakteristiska för denna typ av ledarskap, förutom det faktum att ledaren självklart här måste presentera mycket väldefinierade egenskaper och naturligtvis också dominera det område där han är orienterad projektet så att arbetarna effektivt kan lära av det.

En annan viktig aspekt är att ledarens karaktär måste vara motiverande och vinna gruppens förtroende och beundraneftersom vi annars skulle befinna oss i en situation där det skulle göra att förlora relevans och till och med respekt eller värdering inom gruppen utan att i gengäld erhålla fördelar som effektivt skulle motivera användningen av denna typ av system.