Metodtyper

Det är troligt att du anser att genomförandet av en forskningsmetod endast är förknippat med det vetenskapliga området, men denna generaliserade tro är helt fel, eftersom inom alla de områden där en studie utförs, planering och genomförande av metodiska åtgärder, gör det möjligt att uppfylla de uppsatta målen. Utvecklingen av en studie är en viktig process som har gynnat kunskapsexpansion inom olika områden, allt från vetenskapliga frågor till sociala frågor. Undersökning innebär en ordnad och systematisk utveckling av en förfrågan om ett fenomen eller faktum, enligt en metod i enlighet med det mål som ska uppnås.

All forskning utförs genom implementering av en eller flera typer av metoder, och det är avgörande för dess framgång att valet passar studiens egenskaper. Valet av arbetsmetodik måste beakta arten av studien som ska genomföras och målet som ska uppnås, för att definiera de mest konsekventa egenskaper som garanterar framgång för studien, därifrån har flera typer av metoder härletts.

Metodtyperna definieras genom att ta hänsyn till egenskaperna för den genomförda studien, syftet, arten av de insamlade uppgifterna, bland andra viktiga faktorer och utvecklingen av var och en av dem, är resultatet av behovet av anpassning från en metodik till den genomförda studien för att garantera genomförandet av en studie vars resultat är representativa och överensstämmer med den verklighet som omger dess utveckling.

Induktiv metod

Vad är den induktiva metoden? Den som når slutsatser men bygger på hypoteser och alltid använder resonemang. Från vad som kan sägas om det är att det är en metod som använder vissa förutsättningar för att nå den slutsatsen som kommer att vara av allmän typ. Därför används den ofta inom vetenskapliga områden. Ett exempel?

• Min far såg en svart fluga
• Min mamma såg en svart fluga
• Jag såg en svart fluga.
• Då blir resultatet att flugorna är svarta. Där har vi kärnan eller huvudegenskapen hos den induktiva metoden och det är att, använder lokalerna för att nå en allmän slutsats.

Andra kännetecken för denna metod är baserade på forskning, utgående från konkreta fakta, som vi har kommenterat. Även om de vanligtvis är flexibla på ett visst sätt och deras syfte är att utarbeta vissa teorier såväl som hypoteser och det lämpar sig för experiment. För att nå en slutsats observeras den först, upplevs, analyseras och exemplifieras.

Den använder resonemanget för att generera korrekta slutsatser om en händelse, med utgångspunkt från fakta som accepteras som giltiga, för att nå slutsatser vars tillämpning är av allmän karaktär, inledande med en individuell studie av fakta. Som ett resultat av dess genomförande formuleras universella slutsatser som postuleras som lagar, principer eller grundvalar för en teori. Fyra viktiga steg kan urskiljas:

• Observation av händelser och fenomen, för deras registrering och övervägande
• Klassificering och studie av den erhållna informationen för att underlätta analysen.
• La induktiv shunt, att från fakta förenar de enskilda idéerna, vilket resulterar i en generation av nya paradigmer.
• Kontrast eller jämförelse av analysresultaten.

Deduktiv metod

Från början det komma till logiska slutsatser. Det kan sträcka sig från det allmänna som hänvisar till lagarna, till det som omfattar de konkreta fakta. Så slutsatsen kommer att ligga inom lokalerna. Den kan användas direkt eller indirekt. Den första kommer att använda en premiss som inte är testad, medan den andra kommer att använda två lokaler, med ett universellt uttalande och ett särskilt. Ett exempel?

• Alla katter är dödliga
• Ditt husdjur är en katt
• Slutsats: Ditt husdjur är dödligt.

Denna deduktiva metod kommer från de antika grekerna. Från Aristoteles till Descartes som också utvecklade den utan att glömma Spinoza eller Leibniz.

Det är baserat på logiskt resonemang för att utvärdera de förutsättningar som definierar en process. Tillämpningen av denna typ av metod är förknippad med slutsatserna från bedömningar baserade på allmänt accepterade postulat och satser, som, även om de inte tyst uttrycker sin relation till vår studie, genom att analysera de gemensamma egenskaperna kan vi skapa en förbindande bro mellan båda parter .

Formellt kan ett avdrag sägas vara den härledda slutsatsen från en ändlig sekvens av formler. Till exempel:

Låt oss betrakta ett element A = 1 och ett element C = 1. Med utgångspunkt från en deduktiv analys kan vi fastställa att baserat på detta uttalande A = C.

steg:

• Undersökning av formler och satser som i allmänhet är associerade med föremålet för vår studie.
• Observation av det studerade fenomenet och sammanställning av data och nödvändig information.
• Analys och jämförelse av teorin med insamlad data.
• Skapa avdrag baserat på identifiering av allmänna satser med särskilda händelser.

Analytisk metod

Består av krossa eller dela upp i delar att allt som du vill rulle av. Eftersom du på det här sättet kan förstå mycket bättre alla orsakerna till det, liksom effekterna etc. Du måste veta väl vad du ska studera för att bättre förstå allt som det erbjuder och döljer oss. Ordet analys kommer redan från grekiska och kan översättas som sönderfall.

• Om någon vill veta varför en person beter sig på ett specifikt sätt, måste de undersöka och rensa bort smaken, personligheten, livsstilen och allt som kan få den personen att agera på det sättet.

Så vi kan säga att huvudegenskapen är att studera och att observera för att nå slutet. Men du måste komma ihåg att det är öppet för att kunna få mer kunskap. Det är sant att fel kan uppstå men också slutsatser. Så du måste vänta lite på att stänga dem helt och kunna ändra när vi minst förväntar oss det. Prover eller tester är extremt viktiga.

Det är en process av kognitiv karaktär, som vanligtvis noggrant tar hänsyn till ett studieobjekt, varvid varje enskild del av helheten bedöms separat för att studera dem individuellt. Den analytiska metoden utvecklas med precision och uppmärksamhet på detaljer.

steg:

• Observation: Den består av detaljerad observation av fenomenet, händelsen eller händelsen som studeras för att få information om det, vilket är värdefullt för utformningen av tester och datainsamlingsexperiment.
• Frågor: Formuleringen av frågor om vad som observeras, gör det möjligt att orientera och ge form till studien. Den består av avgränsningen av undersökningens omfattning, med beaktande av den observation som tidigare gjorts.
• Hypotes: Det tredje är stadiet för formuleringen av en hypotes: att ta alla de frågor som uppstod efter observationen kan en idé tas upp som på ett allmänt sätt förklarar vad som observeras.
• Experimentering: Genomförande av noggrant genomtänkta experiment, baserat på den information som samlats in i observationsfasen, vars mål är att testa hypotesen.
• Slutsatser: Resultaten från experimenten analyseras och slutsatserna dras, i detta skede upptäcker forskaren om hypotesen som bevisats bevisats, eller om den tvärtom avvisades av undersökningsresultaten.

Syntetisk metod

Används för att rekonstruera en händelse, men alltid på ett specifikt sätt, så den förlitar sig på den mest exakta informationen. Det är det mest använda för vetenskap, för de mest allmänna lagarna utvinns ur den. Bland dess huvudegenskaper finner vi att den är byggd baserat på kunskap. Eftersom det kommer att analysera och ge ljus till de olika delarna av dem.

Den består av enande av de spridda komponenterna i ett studieobjekt för att studera dem i sin helhet. Som ett resultat av dess tillämpning är det möjligt att utgå från dessa komponenter, ett allmänt och sammanfattat koncept.

• För att lösa ett mysterium: Först samlar vi ledtrådarna, observerar, studerar fallet, platsen, folket, sammanställer all information som erhållits för att hitta slutsatsen som löser mysteriet.

Slutet blir alltid att förbättra att agera på bästa möjliga sätt och söka sanningen. Men ja, använder syntesen eller förmågan att sammanfatta allt detta, så det ingår också i det, sunt förnuft. Hur använder vi det? Först observerar vi, sedan gör vi beskrivningen för att vika för en granskning av varje detalj vad vi observerar. Efter att ha brutit ner det komponerar vi om det för att få slutsatsen.

Hypotetiskt deduktiv metod

Det sägs om metoden som tvingar att kombinera rationell reflektion med verkligheten. Så det har två steg som kräver erfarenhet och två som är rationella. Därför, med denna jämvikt, bör det noteras att den följer en induktiv process som är baserad på observation, men också deduktiv av hypotesen. Exempel:

• Observation: En sjukdom som sprids mellan människor som är nära.
• Hypotes: Infektionsvägen kan gå genom salivdroppar.
• Avdrag: Smittnivån mellan människor som är nära och saliv.
• Experiment: Fallet med isolerade människor med deras motsatta del studeras.
• Verifiering: Bekräftelse av hypotesen bland de smittade.

Den består av ett förfarande som utgår från vissa påståenden som hypoteser och försöker motbevisa eller förfalska sådana hypoteser och dra slutsatser från dem som måste konfronteras med fakta. Denna metod tvingar forskaren att kombinera rationell reflektion (genom bildandet av hypoteser och deduktioner) med observationen av verkligheten, känd som det empiriska ögonblicket.

steg:

• Liksom de andra metoderna utgår vi från observationen av ett fenomen.
• Med den information som erhölls från det första steget fortsätter vi med att skapa en hypotes för att förklara fenomenet.
• Avdrag för konsekvenser eller förslag, mer elementärt än själva hypotesen.
• Verifiering av riktigheten hos de härledda uttalandena som jämför dem med erfarenhet.

Historisk-jämförande metod

Detta förfarande syftar till att klargöra kulturella fenomen, fastställa likheten mellan dem, vilket leder till slutsatsen att en slutsats om deras genetiska släktskap, det vill säga av deras gemensamma ursprung. Detta är en metod som vanligtvis tillämpas på händelser av social karaktär och baseras på en detaljerad dokumentär granskning, där kapaciteten för jämförande analys och avdrag alltid måste finnas.

Dess faser eller stadier:

• Heuristik: När materialet identifieras och kan användas som information. Detta bevis kan komma från primära och sekundära källor. Primärerna hänvisar till historiska eller juridiska dokument. Medan det senare är de analyser som forskare eller kvalificerade personer gör av det förra.
• Kritik: Utvärdera teckensnitt som ska användas. Här uppstår alla nödvändiga frågor.
• Syntes: Forskarens tillvägagångssätt med all information för att kunna dra slutsatserna.

Att känna till dess delar, ingenting som att tillämpa dem genom att titta på ett praktiskt exempel, för att förstå dem:

• Jämförelse av sociala processer över tid.
• Banan för den teoretiska delen analyseras, som tjänar till att lansera nya teorier.
• Du kan ställa in studien på ett startande företag, på ett kulturevenemang från det förflutna och notera förändringarna genom åren.

Dialektisk metod

Den bygger på hänsynen till uppfattningarna om en händelse, för att kritiskt utvärdera vilka som bäst passar beskrivningen av det verkliga fenomenet, ur denna analys härrör syntes av ett koncept. Denna metod kännetecknas av dess universalitet, eftersom den på ett allmänt sätt är tillämplig på alla vetenskaper och på alla forskningsprocesser.

På ett mer schematiskt sätt, dialektik som diskursen där ett begrepp som accepteras som verkligt står i kontrast, förstås som Tesis; och ett urval av problemen och motsättningarna, förstått som antites. Från denna konfrontation uppstår i ett tredje koncept syntes, en lösning eller en ny förståelse för problemet.

Man anser att avhandlingen testas av argument av motsägelsefull karaktär och som ett resultat skapas ett nytt paradigm där båda parter var inblandade.

De tre huvuddelarna av den dialektiska metoden är:

• Avhandlingen: Från var det finns en inställning till konceptet.
• Motsatsen: Den motsatta tanken till vad som föreslås
• Syntes: Kombinationen av de två första och kallas upplösningen.

Ett av de enklaste exemplen vi kan sätta i denna typ av metod är ansiktet och korset i det liv vi lever. Eftersom både de goda och de dåliga har ett direkt förhållande.

Kännetecken för en metod

Ordmetoden kommer från grekiska "Methodos", som bokstavligen översätts som: väg eller väg, därav dess betydelse, med hänvisning till de medel som leder till uppnåendet av ett mål. Generellt sett kan vi säga att en metod kännetecknas av följande faktorer:

1. Det utvecklas kring väldefinierade mål.
2. Ordnade handlingar dominerar, och ingen av dem fungerar isolerat, eftersom var och en är en del av en planering, utformad för att i slutändan generera ett större resultat.
3. Försöker få kunskap i förhållande till fenomen, händelser eller situationer av något slag.
4. Den innehåller mekanismer för att samla in information (data) anpassad till den typ av studie som utförs. Till exempel, vid inhämtning av information av humanistisk karaktär, skulle det vara olämpligt att välja den matematiska formuleringen av fenomen, av denna anledning finns det en tendens att välja att genomföra undersökningar eller något kvalitativt verktyg.
5. Den har en exekveringstid, vilket är ett avgörande inslag i planeringen av processen.
6. Aktiviteterna för att uppfylla de uppsatta målen utförs under en bestämd tidsperiod.
7. Typerna av metoder överväger förverkligandet av två typer av analyser och beroende på villkoren för den forskning som utförs.
8. Denna analysprocess gynnar formuleringen av slutsatser som gör det möjligt att karakterisera de utvärderade fenomenen.