您可能在生活中的每一天都在進行推斷，甚至不知道自己正在這麼做。 這是正常的。 推理是幾乎沒有意識到而執行的思維過程，並且 它們主要基於對所見和所見的結論。 但是，推論到底是如何工作的呢？
什麼是推論
推論是根據證據和推理得出的結論。 認知心理學家使用計算機模型得出有關心理過程的結論（做出推斷）。
推論是個人通過先驗知識或先驗理論或信念所填寫的缺少的信息。 例如，如果有人走進一個房間，看到數字時鐘在閃爍， 您可以“推斷”最近必須斷電。 因此，推論是根據證據得出結論的過程。 根據某些證據或“前提”，可以得出結論。 例子：
- 前提： 該新聞說有90％的機會下雨。 據推斷： 帶著雨傘出去是個好主意。
- 前提： 我的喉嚨痛，鼻子在運轉。 據推斷： 我可能感冒了。
- 前提： 葡萄對所有狗都有毒。 據推斷： 你最好不要給我的狗葡萄。
還有一些不好的推斷，或者說似有說服力的推斷可能會在隨後的檢查中產生誤導。 例如：
- 前提： 該新聞說有90％的機會下雨。 您不應該推斷： 不會下雨的可能性是10％。 為什麼呢？ 有90％的機會下雨，很有可能會下雨。
- 前提： 我的喉嚨痛，鼻子在運轉。 您不得推斷： 我必須服用抗生素。 為什麼呢？ 僅當您患有嚴重疾病時才應使用抗生素，而抗生素通常對感冒無濟於事。
- 前提： 葡萄對所有狗都有毒。 您不得推斷： 狗不宜吃任何水果。 為什麼呢？ 蘋果和香蕉可以為您的狗提供重要的營養。
論據的強度完全取決於兩件事：證據的準確性和推論的強度。 如果您有充分的證據並得出有效的推論，則您的論點是完整的。
推論類型
為了更好地理解這些推論，有必要區分存在哪些類型。 有兩種基本的推理類型可以理解：
演繹或演繹推理
這種類型的推斷基於邏輯確定性，從一般原則開始，然後推斷特定情況。 例子： '葡萄對所有的狗都有毒。 這使您的狗比有毒狗低。
如果前提是正確的，那麼結論必須是正確的。 沒有其他可能性。 但是，請記住，這並不能真正告訴您任何新鮮事物：一旦說“葡萄對所有狗有毒”，您就已經知道葡萄對您的特定狗有毒。 演繹具有確定性的優勢，但不會產生新的知識。
歸納或歸納推理
這種類型的推斷是基於概率的推斷。 通常，您從特定信息開始，然後推斷出更一般的原理。 例子： “在過去的兩年中，露西婭每天早上八點醒來。” 這可以讓您推斷露西亞（Lucia）也可能在今天早上醒來。 您可能是對的，這是一個合理的推論，但這並不安全。 明天可能是盧西亞決定多睡一會的第一天。 儘管存在這種不確定性， 歸納提供了預測未來事件並創建新見解的能力。
推論與觀察相同嗎？
推論從前提（作為證據）開始，然後超越該前提。 但是，當您只看到自己的證據時會發生什麼？ 那你需要推論嗎？ 推斷和觀察似乎是兩個非常不同的過程，雖然相關，但是卻有很大不同。 但是實際上，將它們分開並不是一件容易的事。
例如： “那天我看到路易斯去超市了。” 這是直接觀察。 它似乎並不暗示任何推斷。 但是，如果仔細觀察並持懷疑態度，您會發現它包含許多推論：您真正看到了什麼？ “有一天，我看到一個看起來像路易斯的人走進超市。”
您可能犯了一個錯誤！ 將街道上的人與您認識的人混淆是很容易的，因此您不能完全確定自己已經看到了自己認為的東西。 該人甚至可能是任何其他人，或者您完全感到困惑。
這並不是您真正需要擔心的事情-99％的時間，您對所看到的內容都是正確的。 關鍵是觀察永遠都不是100％可靠的，並且總是涉及一定量的推論。 這聽起來像是一個抽象的問題：畢竟，我們在日常生活中相信我們的感覺，並且它們通常運作良好。 那豈不是足夠好以能夠如實辯論嗎？
觀察和推論的哲學史
哲學界有一個著名的故事就是這樣開始的：
一位偉大的哲學家在一個充滿同事的房間裡講話，試圖在對話中得出結論，並意識到觀察對於大多數實際目的都是足夠可靠的。 為了說明他的觀點，他抬頭看了看，說道：“看，我看到了我上方的窗戶！ 我看到了玻璃面板，我看到了透過它們的藍天！ 我不需要對自己能看到的東西持懷疑態度！” 但實際上，窗戶是一幅高度逼真的畫。
重點是，不要過於依賴直接觀察： 你的感覺並不總是可靠的， 即使您認為自己正在直接觀察，也實際上是在做出推論，這可能正確也可能不正確。