您是否聽說過權威論點是什麼？ 也許有，但您不知道它到底是什麼。 接下來，我們將解釋什麼是權威性論點，以便您下次在其中一個論點之前就可以識別它。
爭論
En pocas palabras， 爭論的重點是說服讀者您的主張是有根據的。 這可以通過經驗證據來完成，以試圖使讀者相信該主張是可證實的。 備選地，論點可以基於公認的原則和邏輯的使用來說服讀者說該主張必須被接受。
說服讀者的第三種方法是 依靠權威來支持索賠。 這可以採取依靠專家意見來加重您的主張的形式，也可以依靠權威信息來源。
在法律論證中可以找到權威論證的一個很好的例子。 律師可以根據成文法或法院判決來依靠法律權威，並且 法官在決定案件過程中的發言。
例如，在英格蘭，司法判決通過先例學說具有權威。 這意味著最高法院（以前是上議院）做出的決定 它被認為是授權的法律淵源，以後可以在對法律提出索賠時依賴它。
繼續以法律為例，法官可以發布比法律決定和支持性推理（決定比率）少的權威的ob令。 仍然可以在權威機構的論證中使用它， 但是，將主張作為決定性理由並不那麼有說服力。
同一位法官也可以在法院外發表聲明。 同樣，這可以用作權威論證的一部分，但它所具有的說服力甚至比服從者或親戚要少。
這說明權威論證的強度取決於權威的權重。 資料越權威，論據就越有說服力。 這不僅適用於法律依據， 但是對於任何依賴權威而不是邏輯或經驗證據來支持該主張的論點。
總結這一點，可以通過依賴權威來支持主張，權威包括專家作為權威的觀點來源。 重要的是，這種論點的力量將取決於權威的力量。
始終嘗試使用最權威的資源，並在可能的情況下，以經驗和邏輯證據來支持您的論點。 這樣，您的論點將始終如實。
權威的謬論和論點
正式的謬論，其中爭論是因為一個或多個公認的權威人物認為一個命題（與他們的權威有關）是真實的， 這個主張必須是正確的。 這也稱為對權威的呼籲或對權威的爭論（正如我們在前面的段落中所解釋的）。
當人Y聲稱人X在手頭有經驗時，就會發生這種謬論。 因此，X相信的任何人都是事實。 或者，如果Y人聲稱自己是權威，那麼這也可能發生，因此Y相信的任何人都是真實的。
很難避免這種謬論，因為我們通常有充分的理由相信權威或專家人物。 頻繁地， 當局提出確切要求。 但是，重要的是要意識到，論點的有效性與提出主張的人無關。
論點必須基於證據。 但是，有時候使用權威不是錯誤的。 父母經常利用自己的權威說服孩子們表現。 經典的答案是“因為我是這樣說的”，是對孩子以某種方式提出的，來自權威的論點的問題。 這是否意味著父母做錯了事？ 我們是否需要父母向孩子展示，將手指放在電源插座中是危險的？ 不可以，在這種情況下使用授權是可以保證的。 但是，在談論科學時，必須牢記以下幾點。
邏輯形式
如果某人是某個主題的權威，那麼他們對該主題的主張是正確的。
權威A斷言命題P是正確的。
P在A是權威的主題之內。
因此，P為真。
權威論證的例子
- 以下示例中使用以下縮寫：
- PN = N的第n個前提1,2,3，…。 （例如，P1是第一個前提，P2是第二個前提，依此類推）
- C =結論
前提示例
- 問題1：愛因斯坦（Albert Einstein）是一位專家物理學家。
- P2：他提出了相對論。
- C：因此，相對論是正確的。
說明：雖然愛因斯坦確實是一位專家物理學家，因其在光電效應方面的工作而獲得了諾貝爾獎，但我們不應該僅僅因為他說的是對就相信這一點。 有理由相信愛因斯坦是正確的：他的理論解釋了水星的軌道，GPS系統的運行以及引力波[1、2、3]。 所有這些原因都證明了相對論的支持，而不依賴於愛因斯坦的權威。
能夠識別某人何時使用權威作為論證的前提是很重要的。 權威機構的可靠性可以提供合理的理由來相信這些主張，但是不應將其視為完全形成的有效論據。
在進行我們自己的研究時，當局的聲明應被用作吸引我們注意力的一種方式，因為它們可以幫助我們查明相關數據。 結論基於權威要求的論點是無效的，必須予以拒絕，其中還包括您自己的論點。 如果您對批判性思維的哲學感興趣當務之急是，您要像對立論點一樣仔細地審查自己的論點。