當需要人類思考和思考以得出關於某種情況的各種結論或判斷時，每個人都訴諸理性。 原因是有人認為一個人必須能夠證明某些東西或說服另一個人論證。 每個人都希望在爭端中是對的，有時，並非總是那樣，他們是錯的。
理性與自豪感也並駕齊驅。 在許多情況下，當人們希望不惜一切代價做到正確時，驕傲並不能使他們看到其他可能性，因此他們束手無策而無視視野。 原因也可以是人的行為的確定原因。 在這種情況下，我們將討論推理，推理可以是演繹（結論包含在前提中）或歸納（關於某些特定事物的結論）。
原因
當一個人訴諸理性時，他會運用原則並假設他相信的是真實的。 使用邏輯發現理性規則，例如考慮到認同原則（一個概念就是一個概念），無矛盾原則（同一概念可以是同一時間，也可以不在同一時間）或排除的三分之一（在存在和不存在概念之間，沒有中間情況）。 在這個意義上， 人類理性想要的是通過邏輯賦予事物連貫性。
人們通常認為推理與直覺正好相反。 直覺的一個典型例子是當我們遇到新朋友時給我們留下的第一印象。 它自發而迅速地浮現在腦海中，在許多情況下，我們無法查明為什麼我們認為這個人很好，而這個人可能不是。 相反，當人們想到推理時，例如，他們想到解決教室中的數學問題：一個緩慢，費力且有意識的過程。 人們，至少是西方人，也認為推理通常比直覺更有效。 畢竟，如果結果不比直覺好，為什麼還要經過所有麻煩去推理呢？
直覺是理性的朋友
直覺應該是快速，輕鬆，無意識的，幾乎不依賴工作記憶，並且容易出現錯誤和偏見。 推理應該是緩慢的，費力的並且是在完全意識的情況下進行的。
雖然直覺的表徵或多或少是就地進行的，但推理的表徵是基於對推理的高度人工使用。 想像一下，您必須表徵內存。 您可以想到嘗試記住一連串隨機數的有意識和艱苦的練習。 或者，您可以考慮自動記憶如何到達您的房屋或您的名字。
可以使大多數直覺成為正念，緊張和對工作記憶的要求：如果您試圖破譯非常差的筆跡，請閱讀；如果您正在大量人群中尋找特定的面孔，則進行視覺搜索，等等。 直覺的形式是我們應該關注的。 它是使最苛刻的版本成為可能的機制。 出於公平考慮，我們還必須考慮其最簡單的表達方式，即仍然可以視為推理的最小步驟。
為了更好地了解它
露西亞（Lucia）和馬科斯（Marcos）對於今晚應該看的電影持不同意見。 露西婭（Lucia）說：“您上週選擇了這部電影，所以本週輪到我了。” Marcos回答：“足夠公平，該輪到您選擇了。” 這種交換是微不足道的，但是仍然需要推理。 露西亞（Lucia）必須能夠找到一個理由，讓她成為決定看哪部電影的人。 Marcos必須能夠評估這個原因，並且 決定讓您轉牌足夠好。
通過這種最小的推理顯示，我們意識到實際上，它確實看起來像是一種直覺。 它很快就發生了：盧西亞（Lucía）和馬科斯（Marcos）都不需要停下來幾分鐘來反思“你上週選擇了這部電影，所以這週該輪到我了”的影響。 收集這樣的討論不需要太多的工作或工作記憶，而要進行評估則要少得多。 重要的是，人們並不真正知道為什麼這種說法具有說服力。 它基於我們無法輕易闡明的公平直覺，並且心理學家仍在努力理解。 即使有理有據地處理了原因， 處理方式保持在無意識狀態。
除了可以快速，輕鬆，部分無意識的事實外，推理還具有直覺的另一個重要特徵：其表現方式。 原因遠非萬無一失，原因有系統的偏見，更重要的是，確認有偏見。 實際上，推理與直覺非常相似，因此說推理基本上是直覺的更為準確。 或者，更確切地說，該推理基於一組直覺：該推理基於直覺，即什麼是接受給定結論的充分理由。 我們的直覺是，如果Marcos上週選擇了這部電影， 露西亞（Lucia）可以以此為理由來選擇本週的電影。
在任何情況下，理性和直覺都可以成為牽手的朋友，因為對於回應必須通過推理證明不同類型的思想的論點，兩者都是必不可少的。 在人際關係中，應該指出，永遠正確是一個好主意，因為有時候，與自己和睦相處和和睦相處比 參加文字遊戲，找出在某個問題上誰是對的。
