ความเชื่อคืออะไร

คนดันทุรังยึดมั่นในความเชื่อของตนอย่างมั่นใจแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจะไม่เห็นด้วยและหลักฐานก็ขัดแย้งกับพวกเขา. งานวิจัยใหม่จาก Case Western Reserve University อาจช่วยอธิบายมุมมองที่รุนแรงเช่นศาสนาการเมืองและอื่น ๆ ที่ดูเหมือนจะแพร่หลายมากขึ้นในสังคม

งานวิจัยสองชิ้นตรวจสอบลักษณะบุคลิกภาพที่ขับเคลื่อนความเชื่อทางศาสนาและไม่เกี่ยวกับศาสนา พวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีความคล้ายคลึงกันและ ความแตกต่างที่สำคัญในสิ่งที่ผลักดันความเชื่อในสองกลุ่มนี้

ความเชื่อในสังคม

ในทั้งสองกลุ่มทักษะการใช้เหตุผลเชิงวิพากษ์ที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับความเชื่อในระดับที่ต่ำกว่า แต่ทั้งสองกลุ่มนี้แตกต่างกันว่าความกังวลด้านศีลธรรมมีผลต่อความคิดแบบดันทุรังของพวกเขาอย่างไร ชี้ให้เห็นว่าผู้นับถือศาสนาอาจยึดติดกับความเชื่อบางอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับการใช้เหตุผลเชิงวิเคราะห์ เพราะความเชื่อเหล่านั้นสอดคล้องกับความรู้สึกทางศีลธรรมของคุณ

การสะท้อนอารมณ์ช่วยให้ผู้นับถือศาสนารู้สึกปลอดภัยยิ่งขึ้น: ยิ่งพวกเขาเห็นความถูกต้องทางศีลธรรมมากขึ้นในบางสิ่งก็จะยิ่งยืนยันความคิดของพวกเขา” แอนโธนีแจ็ครองศาสตราจารย์ด้านปรัชญาและผู้ร่วมเขียนงานวิจัยกล่าว ตรงกันข้าม, ความกังวลทางศีลธรรมทำให้คนที่ไม่นับถือศาสนารู้สึกปลอดภัยน้อยลง

ความเข้าใจนี้อาจแนะนำวิธีการสื่อสารอย่างมีประสิทธิผลกับคนสุดขั้ว การดึงดูดความรู้สึกของข้อกังวลทางศีลธรรมของผู้นับถือศาสนาและตรรกะที่ไม่ใช้อารมณ์ของผู้ต่อต้านศาสนาสามารถเพิ่มโอกาสในการรับข่าวสารหรืออย่างน้อยก็ควรพิจารณาพวกเขาบ้าง งานวิจัยนี้ตีพิมพ์ใน วารสารศาสนาและสุขภาพ.

ตำแหน่งที่รุนแรง

ในขณะที่การเอาใจใส่ที่มากขึ้นอาจดูเหมือนเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา แต่การเอาใจใส่โดยไม่มีความยับยั้งชั่งใจอาจเป็นอันตรายได้ตามการศึกษา ผู้ก่อการร้ายที่อยู่ในฟองสบู่ของพวกเขาเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่มีศีลธรรมมากที่พวกเขากำลังทำอยู่ พวกเขาเชื่อว่ากำลังแก้ไขข้อผิดพลาดและปกป้องสิ่งศักดิ์สิทธิ์ ในทางการเมืองทุกวันนี้ด้วยการพูดถึงข่าวปลอมทั้งหมดนี้ฝ่ายบริหารของทรัมป์โดยการตอบโต้ทางอารมณ์กับประชาชนดึงดูดสมาชิกของฐานในขณะที่เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริง ฐานของทรัมป์รวมถึงชายและหญิงที่นับถือศาสนาตัวเองจำนวนมาก

ในทางตรงกันข้ามแม้จะจัดระเบียบชีวิตของพวกเขาด้วยการคิดเชิงวิพากษ์ แต่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าที่มีความเข้มแข็งอาจไม่มีความคิดที่จะมองเห็นอะไรในแง่บวกเกี่ยวกับศาสนา พวกเขาสามารถเห็นได้ว่ามันขัดแย้งกับความคิดทางวิทยาศาสตร์และการวิเคราะห์ของพวกเขา

การศึกษาจากการสำรวจคนมากกว่า 900 คนยังพบความคล้ายคลึงกันระหว่างคนที่นับถือศาสนาและคนที่ไม่นับถือศาสนา ในทั้งสองกลุ่มยิ่งดันทุรังมีความเชี่ยวชาญในการคิดวิเคราะห์น้อยลงและ พวกเขามักไม่ค่อยมองปัญหาจากมุมมองของผู้อื่น

ในการศึกษาครั้งแรกผู้เข้าร่วม 209 คนระบุว่าตนเองเป็นคริสเตียน 153 คนไม่นับถือศาสนายิวเก้าคนพุทธห้าคนฮินดูสี่คนมุสลิมหนึ่งคนและอีก 24 ศาสนา การทดสอบที่เสร็จสิ้นแต่ละครั้งเพื่อประเมินความเชื่อมั่นความห่วงใยความเอาใจใส่ แง่มุมของการให้เหตุผลเชิงวิเคราะห์และเจตจำนงทางสังคม

ผลการวิจัยพบว่าผู้เข้าร่วมทางศาสนาโดยทั่วไปมีความเชื่อในระดับที่สูงขึ้นความกังวลเชิงประจักษ์และความตั้งใจในทางศาสนาในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่ไม่นับถือศาสนาทำได้ดีกว่าในการวัดเหตุผลเชิงวิเคราะห์ ความเห็นอกเห็นใจที่ลดลงในหมู่คนที่ไม่นับถือศาสนาสอดคล้องกับความเชื่อที่เพิ่มมากขึ้น

การศึกษาครั้งที่สองซึ่งรวมถึงผู้เข้าร่วม 210 คนที่ระบุว่าตนเองเป็นคริสเตียน 202 คนไม่นับถือศาสนาฮินดู 63 คนพุทธ 12 คนยิว 11 คนมุสลิม 10 คนและศาสนาอื่น ๆ อีก 19 คนได้ทำซ้ำหลายครั้งในครั้งแรก แต่เพิ่มมาตรการในการรับมุมมองและการนับถือศาสนาแบบพื้นฐาน

ยิ่งเคร่งเฉพาะบุคคลนับถือศาสนาหรือไม่ เขามักไม่ค่อยคำนึงถึงมุมมองของผู้อื่น ลัทธิพื้นฐานนิยมทางศาสนามีความสัมพันธ์อย่างมากกับความห่วงใยที่เอาใจใส่ในหมู่ศาสนา

สองเครือข่ายสมอง

นักวิจัยกล่าวว่าผลการสำรวจยังสนับสนุนงานก่อนหน้านี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีเครือข่ายสมองสองแห่ง หนึ่งสำหรับการเอาใจใส่และอีกอย่างหนึ่งสำหรับการคิดวิเคราะห์ซึ่งอยู่ในความตึงเครียดซึ่งกันและกัน ในคนที่มีสุขภาพดีกระบวนการคิดของพวกเขาจะสลับไปมาระหว่างคนทั้งสอง การเลือกเครือข่ายที่เหมาะสมสำหรับ ปัญหาต่างๆที่พวกเขาพิจารณาหรือบริบทที่พวกเขาพบ

แต่ในความคิดของผู้เชื่อทางศาสนาเครือข่ายการเอาใจใส่ดูเหมือนจะครอบงำในขณะที่ในใจของผู้ที่ไม่นับถือศาสนาเชื่อว่าเครือข่ายการวิเคราะห์ดูเหมือนจะปกครอง ในขณะที่การศึกษาตรวจสอบว่าความแตกต่างของโลกทัศน์ของศาสนาและไม่เกี่ยวกับศาสนามีอิทธิพลอย่างไรนักวิจัยกล่าวว่าการวิจัยสามารถใช้ได้อย่างกว้างขวาง

Dogmatism ใช้กับความเชื่อหลัก ๆ ตั้งแต่พฤติกรรมการกินไม่ว่าจะเป็นมังสวิรัติมังสวิรัติหรืออาหารทุกอย่าง แม้แต่ความคิดเห็นและความเชื่อทางการเมืองเกี่ยวกับวิวัฒนาการและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ผู้เขียนหวังว่าสิ่งนี้และ การวิจัยอื่น ๆ ช่วยปรับปรุงการแบ่งส่วนความคิดเห็นที่ดูเหมือนจะบ่อยขึ้นเรื่อย ๆ

อันตรายของความเชื่อ

Dogmatism ถูกนิยามว่าไม่มีมูลความจริงในแง่บวกในเรื่องของความคิดเห็น; การยืนยันความคิดเห็นอย่างหยิ่งผยองว่าเป็นความจริง ตลอดประวัติศาสตร์และในช่วงเวลาที่ผ่านมา เรามีตัวอย่างหลังจากตัวอย่างของความเชื่อแบบดันทุรังซึ่งส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่ดี

เราเห็นมันในรัฐบาลของเราในศาสนาของเราและในความสัมพันธ์ของเรา. เมื่อเรายึดมั่นในความเชื่อแบบดันทุรังเรามักจะปิดใจกับมุมมองและความคิดเห็นที่เป็นทางเลือก

การบำบัดพฤติกรรมทางอารมณ์อย่างมีเหตุผลชี้ให้เห็นว่าความเชื่อที่ไร้เหตุผลนั้นเป็นเรื่องที่ดื้อดึงไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเชิงประจักษ์ไร้เหตุผลและป้องกันไม่ให้ผู้คนบรรลุเป้าหมาย Dogmatism ทำให้ผู้คนเดือดร้อนเมื่อพวกเขาเพิกเฉยต่อหลักฐานที่ไม่สนับสนุนแนวความคิดของพวกเขา เมื่อผู้คนมีอคติในการยืนยัน (พวกเขากรองหลักฐานที่ขัดต่อความเชื่อของตน)

วิธีคิดทางเลือกที่ดีต่อสุขภาพคือปรัชญาที่ยืดหยุ่นและพิเศษกว่าเกี่ยวกับชีวิต เราทุกคนสามารถมีความคิดเห็นได้นั่นคือเมื่อเรายกระดับพวกเขาไปสู่ความต้องการที่ดันทุรังที่เราพบว่าตัวเองมีปัญหา คำถามที่เราทุกคนต้องถามตัวเองคือ: “ คุณอยากถูกหรือคุณอยากมีความสุข?” ตอบคำถามแล้วคุณจะรู้ว่าคุณดันทุรังหรือไม่!