การโต้แย้งจากผู้มีอำนาจคืออะไร

คุณเคยได้ยินว่าการโต้แย้งเรื่องอำนาจคืออะไร? บางทีคุณอาจมี แต่คุณไม่รู้ว่ามันคืออะไรกันแน่ ต่อไปเราจะอธิบายว่าข้อโต้แย้งเรื่องอำนาจคืออะไรเพื่อให้คุณสามารถรับรู้ได้ในครั้งต่อไปที่คุณอยู่ต่อหน้าหนึ่งในนั้น

การโต้แย้ง

ใน pocas palabras ประเด็นของการโต้แย้งคือการโน้มน้าวผู้อ่านว่าการอ้างสิทธิ์ของคุณมีประโยชน์ สิ่งนี้สามารถทำได้โดยใช้หลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่าคำกล่าวอ้างนั้นเป็นความจริงที่ตรวจสอบได้ อีกทางเลือกหนึ่งคือการโต้แย้งสามารถตั้งอยู่บนหลักการที่เป็นที่ยอมรับและการใช้ตรรกะเพื่อโน้มน้าวผู้อ่านว่าต้องยอมรับข้อเรียกร้อง

วิธีที่สามในการโน้มน้าวใจผู้อ่านคือ อาศัยอำนาจในการสนับสนุนข้อเรียกร้อง. ซึ่งอาจอยู่ในรูปแบบของการอาศัยความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเพื่อเพิ่มน้ำหนักให้กับการอ้างสิทธิ์ของคุณหรืออาจอาศัยแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้

ตัวอย่างที่ดีของการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจสามารถพบได้ในการโต้แย้งทางกฎหมาย ทนายความสามารถพึ่งพาอำนาจของกฎหมายตามกฎเกณฑ์หรือคำตัดสินของศาลและ คำแถลงของผู้พิพากษาในระหว่างการตัดสินคดี

ตัวอย่างเช่นในอังกฤษการตัดสินของศาลมีอำนาจผ่านหลักคำสอนของแบบอย่าง นั่นหมายความว่าคำตัดสินของศาลฎีกา (เดิมคือสภาขุนนาง) ถือเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายที่ได้รับอนุญาตและสามารถพึ่งพาได้ในภายหลังเมื่อมีการเรียกร้องเกี่ยวกับกฎหมาย

ตัวอย่างของกฎหมายต่อไปผู้พิพากษาสามารถออกคำสั่ง obiter ที่มีอำนาจน้อยกว่าการตัดสินใจทางกฎหมายและการให้เหตุผลสนับสนุน (อัตราส่วนการตัดสินใจ) ยังสามารถใช้ในการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจ แต่ไม่ได้เป็นการโน้มน้าวใจที่จะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์เป็นเหตุผลที่เด็ดขาด

ผู้พิพากษาคนเดียวกันสามารถแถลงนอกศาลได้เช่นกัน อีกครั้งสิ่งนี้สามารถใช้เป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจ แต่มีน้ำหนักโน้มน้าวใจน้อยกว่าการเชื่อฟังหรือความสัมพันธ์

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าความเข้มแข็งของการโต้แย้งเรื่องอำนาจขึ้นอยู่กับน้ำหนักของผู้มีอำนาจ แหล่งที่มาที่เชื่อถือได้มากขึ้นการโต้แย้งก็จะโน้มน้าวใจได้มากขึ้น สิ่งนี้ไม่เพียง แต่ใช้กับข้อโต้แย้งทางกฎหมายเท่านั้น แต่เป็นการโต้แย้งใด ๆ ที่อาศัยอำนาจมากกว่าหลักฐานเชิงตรรกะหรือเชิงประจักษ์ในการสนับสนุนข้อเรียกร้อง

เพื่อสรุปประเด็นนี้การอ้างสิทธิ์อาจได้รับการสนับสนุนโดยการพึ่งพาอำนาจซึ่งรวมถึงผู้เชี่ยวชาญในฐานะแหล่งความคิดเห็นที่เชื่อถือได้ ที่สำคัญความแรงของข้อโต้แย้งดังกล่าวจะขึ้นอยู่กับน้ำหนักของผู้มีอำนาจ

พยายามใช้แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้มากที่สุดและหากเป็นไปได้ให้สำรองข้อโต้แย้งของคุณด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์และเชิงตรรกะ ด้วยวิธีนี้คุณจะมีความจริงอยู่เสมอในการโต้แย้ง

ความผิดพลาดและการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจ

การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเนื่องจากผู้มีอำนาจที่รับรู้ (หรือตัวเลข) เชื่อว่าเรื่อง (ที่เกี่ยวข้องกับอำนาจของพวกเขา) เป็นความจริง เรื่องนั้นต้องเป็นจริง สิ่งนี้เรียกอีกอย่างว่าการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจหรือการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจ (ดังที่เราได้อธิบายไว้ในย่อหน้าก่อนหน้านี้)

ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อบุคคล Y อ้างว่าบุคคลนั้น X มีประสบการณ์ในเรื่องที่อยู่ในมือ ดังนั้นใครก็ตามที่ X เชื่อว่าเป็นความจริง อีกวิธีหนึ่งอาจเกิดขึ้นได้หากบุคคล Y อ้างว่าเป็นผู้มีอำนาจดังนั้นใครก็ตามที่ Y เชื่อว่าเป็นความจริง

การเข้าใจผิดนี้อาจเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงเนื่องจากโดยทั่วไปแล้วเรามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อผู้มีอำนาจหรือผู้เชี่ยวชาญ บ่อย เจ้าหน้าที่ทำการเรียกร้องที่แม่นยำ อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าความถูกต้องของข้อโต้แย้งไม่มีผลอะไรกับบุคคลที่อ้างสิทธิ์

การโต้แย้งต้องอยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน อย่างไรก็ตามมีหลายครั้งที่การใช้อำนาจไม่ได้ผิดพลาด พ่อแม่มักใช้อำนาจหน้าที่ในการชักจูงเด็กให้ประพฤติ คำตอบแบบคลาสสิก "เพราะฉันพูดอย่างนั้น" สำหรับคำถามที่เด็กตั้งข้อโต้แย้งจากผู้มีอำนาจไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่หมายความว่าพ่อแม่ทำอะไรผิดหรือเปล่า? เราต้องให้พ่อแม่แสดงให้ลูกเห็นว่าการเอานิ้วเสียบปลั๊กไฟนั้นเป็นอันตรายหรือไม่? ไม่รับประกันการใช้อำนาจในสถานการณ์เช่นนี้ อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์ต้องคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้

รูปแบบตรรกะ

หากบุคคลใดเป็นผู้มีอำนาจในหัวข้อการกล่าวอ้างของพวกเขาในหัวข้อนั้นจะเป็นความจริง

ผู้มีอำนาจ A ยืนยันว่าประพจน์ P เป็นจริง
P อยู่ในหัวข้อที่ A เป็นผู้มีอำนาจ
ดังนั้นพีจึงเป็นเรื่องจริง

ตัวอย่างการโต้แย้งจากผู้มีอำนาจ

• ใช้ตัวย่อต่อไปนี้ในตัวอย่างด้านล่าง:
• PN = หลักฐานที่ n สำหรับ N = 1,2,3, …. (เช่น P1 เป็นหลักฐานแรก P2 เป็นหลักฐานที่สองเป็นต้น)
• C = สรุป

ตัวอย่างที่มีสถานที่

• คำถามที่ 1: Albert Einstein เป็นนักฟิสิกส์ผู้เชี่ยวชาญ
• P2: เขาคิดทฤษฎีสัมพัทธภาพ
• C: ดังนั้นทฤษฎีสัมพัทธภาพจึงเป็นจริง

คำอธิบาย: ในขณะที่ไอน์สไตน์เป็นนักฟิสิกส์ผู้เชี่ยวชาญ แต่ได้รับรางวัลโนเบลจากผลงานโฟโตอิเล็กทริกเราไม่ควรเชื่ออะไรเพียงเพราะเขาบอกว่ามันเป็นความจริง มีเหตุผลที่เชื่อว่าไอน์สไตน์พูดถูก: ทฤษฎีของเขาอธิบายวงโคจรของดาวพุธการทำงานของระบบ GPS และคลื่นความโน้มถ่วงได้รับการสังเกต [1, 2, 3] เหตุผลทั้งหมดนี้ตรวจสอบความถูกต้องของการสนับสนุนทฤษฎีสัมพัทธภาพโดยไม่ต้องอาศัยอำนาจของไอน์สไตน์

สิ่งสำคัญคือต้องสามารถรับรู้ได้เมื่อมีคนใช้อำนาจเป็นหลักฐานในการโต้แย้ง ความน่าเชื่อถือของผู้มีอำนาจอาจให้เหตุผลที่สมเหตุสมผลในการเชื่อคำกล่าวอ้าง แต่ไม่ควรมองว่าเป็นข้อโต้แย้งที่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์

คำแถลงที่จัดทำโดยหน่วยงานควรใช้เป็นเครื่องมือในการมุ่งเน้นความสนใจของเราในขณะที่เราทำการวิจัยของเราเองเนื่องจากสามารถช่วยให้เราระบุข้อมูลที่เกี่ยวข้องได้ ข้อโต้แย้งที่ข้อสรุปขึ้นอยู่กับการอ้างสิทธิ์ของผู้มีอำนาจนั้นไม่ถูกต้องและต้องถูกปฏิเสธซึ่งรวมถึงข้อโต้แย้งของคุณเองด้วย หากคุณสนใจในปรัชญาของการคิดเชิงวิพากษ์มีความจำเป็นที่คุณจะต้องพิจารณาข้อโต้แย้งของตนเองอย่างละเอียดถี่ถ้วนเช่นเดียวกับการโต้แย้งที่เป็นปฏิปักษ์