וואָס איז די קוואַליטאַטיווע צוגאַנג? אָריגינס, קעראַקטעריסטיקס און טעקניקס

אין סדר צו באַפרידיקן זיין נויט צו דערקלערן די סוויווע וואָס איז אַרומיק אים, דער מענטש האט דעוועלאָפּעד דעוויסעס צו גאָר אויסדריקן די דערשיינונגען אונטער זיין אָבסערוואַציע, מיט פּאַראַלעלאַנסע צו רעפּראַזענץ דורך פאָרמולעס און נומערן. אָבער, ניט אַלע די און ניט אַלע ריסערטשערז פילן באַקוועם ווען סינטאַסייזינג און אויסדריקן זיך אין טערמינען פון נומערן. פֿאַר דעם סיבה, די קוואַליטאַטיווע צוגאַנג איז דעוועלאָפּעד, צו דעקן די געביטן וואָס אנטרונען די מאַטאַמאַטיקאַל צוגאַנג, דאָס איז אַ פּערספּעקטיוו פון הומאַניסטיק נאַטור, ווייַל עס איז אַ פאַקטאָר יוזשאַוואַלי איגנאָרירט אין די מאַטאַמאַטיקאַל אופֿן, וואָס איז די ופמערקזאַמקייַט פון דער באַפעלקערונג, וואָס אָפפערס אַ אַנדערש פּערספּעקטיוו, וואָס איז ווערטפול אין אַ גאַנץ לערנען, קאַווערינג אַלע מעגלעך אַנגלעס.

קוואַליטאַטיווע אַנאַליסיס איז פון אַ געזעלשאַפטלעך נאַטור ווייַל די הויפּט מעזשערמאַנט מעקאַניזאַם איז די מערקונג פון די מענטשן פון אַ באַפעלקערונג וואָס איז געלערנט, אָדער וואָס האָבן שוין וויטנאַסט די דערשיינונג צו זיין עוואַלואַטעד.

אָפּשטאַם פון קוואַליטאַטיווע אַפּראָוטשיז

ווי דער טערמין ינדיקייץ די קוואַליטאַטיווע צוגאַנג, זוכט צו דעפינירן די מידות פון עטלעכע דערשיינונג פון אינטערעס, אָבער, ווי האָט איר אָנהייב ניצן דעם צוגאַנג? די אָריגינס פון קוואַליטאַטיווע פאָרשונג האָבן זייער ווייַט אַנטעסעדאַנץ אין גריכיש-רוימישע קולטור, און פאַרשידענע אַספּעקץ פון די מעטאַדאַלאַדזשי זענען באַוווסט אין די ווערק פון העראָדאָטוס און אַריסטאָטלע.

אין א פרואוו צו דערנענטערן די געזעלשאפטלעכע וויסנשאפטן צום וויסנשאפטלעכן געביט, זענען פרובירט געווארן דורך פארשידענע מיטלען צו צופּאסן די געביטן צו מעזשערבארע אינסטרומענטן און מעטאדן; צוליב דעם, בעשאַס דעם בינע, קאָנטראָווערסיעס און דיסקוסיעס אויפשטיין וועגן די עפּיסטעמאָלאָגיקאַל דואַלאַטי פון די סאציאל ססיענסעס, די קאָמבינאַציע פון ​​וויסן און קאַמף. מיט די צייט, אַ נייַע צוגאַנג צו פאָרשונג קומט מיט אַנטהראָפּאָלאָגיקאַל השפּעה, דאָס דזשענערייץ אַ נייַ סענסיטיוויטי און אַקסעפּטאַנס פון נייַע מעטהאָדס.

אָבער, צווישן די 1960 און 1970, מיט די העכערונג פון די סאציאל וויסנשאפטן, וווּ די פאָרשונג פון דער נאַטור פון דעם נאַטור האט נישט פירן צו מאַטאַמאַטיקאַל דעפֿיניציע, די קוואַלאַטייטיוו מעטהאָדס אנגעהויבן צו זיין ימפּלאַמענאַד. די הויפּט ססיענסעס אַז די נוצן פון מעטהאָדס פון דעם נאַטור זענען געווען פּסיטשאָלאָגי און סאָוסיאַלאַדזשי, און אין דעם וועג ביסלעכווייַז די קוואַליטאַטיווע צוגאַנג הייבט צו אַנטוויקלען.

פֿעיִקייטן

  • עס קאַלעקץ ניט-סטאַנדערדייזד דאַטן וואָס קענען ניט זיין אונטערטעניק צו נומעריקאַל און / אָדער סטאַטיסטיש אַנאַליסיס.
  • דאָס איז באזירט אויף מענטשן ס אַפּרישייישאַנז.
  • דורך דירעקט אָבסערוואַציע און אַנאַליסיס פון די צוגעשטעלט אינפֿאָרמאַציע, די פאַקטיש וועלט איז געלערנט צו פאַרלייגן אַ טעאָריע.
  • זיי טאָן ניט אַרבעט דורך טעסטינג אַ כייפּאַטאַסאַס.
  • דער פאָרשונג פּראָצעס איז ניט שטענדיק קלאר דיפיינד נאָך דעם אויפשטיין די פּראָבלעם ווייַל די אַפּראָוטשיז זענען נישט ווי ספּעציפיש ווי די קוואַנטיטאַטיווע צוגאַנג און די פאָרשונג פֿראגן זענען ניט שטענדיק גאָר דיפיינד.
  • מער פלעקסאַבאַל ינוועסטאַגיישאַנז זענען דורכגעקאָכט.
  • די פאָרשער גייט אריין די דערפאַרונג פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ און בויען וויסן, שטענדיק וויסנד אַז עס איז טייל פון דער דערשיינונג דערשיינונג.
  • זיי זוכן נישט צו אַבסאָלוט פֿאַר גענעראַליזעד רעזולטאַטן אין אַ פּראָבאַביליסטיק וועג, דער טיפּ פון פאָרשונג טענדז צו דזשענערייט עפענען רעזולטאַטן.
  • עס איז קיין מאַניפּיאַליישאַן אָדער סטימיאַליישאַן פון פאַקט, אַזוי יוואַליוייטינג די נאַטירלעך אַנטוויקלונג פון געשעענישן.

אַנאַליסיס טעקניקס

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז כאָטש דאַטן זאַמלונג און אַנאַליסיס איז יוזשאַוואַלי כאַנדאַלד אין באַזונדער סטאַגעס, אין פאַקט, אין אַזאַ אַ צוגאַנג, די צוויי טאַסקס זענען ענג פֿאַרבונדענע. אין אַ לערנען פון מאַטאַמאַטיקאַל נאַטור, אויף די פאַרקערט, באקומען דאַטן פּריסידיד זייער אַנאַליסיס, און עס וואָלט זיין קאַמבערסאַם צו דורכפירן ביידע פּראַסעסאַז סיימאַלטייניאַסלי; אין קוואַליטאַטיווע פאָרשונג, אָבער, די צוויי פּראַסעסאַז זענען שטענדיק טענד צו אָוווערלאַפּ, אָדער אפילו צו זיין קאַנסידערד ווי אַ טייל פון דער זעלביקער טעטיקייט, ווייַל די פאָרשער מוזן ונטערזוכן און פונאַנדערקלייַבן ווי ער איז אין קאָנטאַקט מיט די מקור וואָס גיט זיי. דעם, פעלד הערות וועגן די ינטערפּריטיישאַנז וואָס זענען געגרינדעט, וואָס קענען אפילו עפענען נייַ אַספּעקץ צו לערנען אָדער ויספאָרשן. דעריבער, פליסנדיק אַ דאַטן זאַמלונג געצייַג אָפּענס נייַ אַפּערטונאַטיז, אומגעריכט רעזולטאַטן אָדער ימערדזשינג ישוז.

צווישן די ינסטראַמאַנץ פאַראַנען פֿאַר די פאָרשער וואָס דורכפירן קוואַליטאַטיווע פאָרשונג, עס זענען:

ינטערוויוז 

זיי צונויפשטעלנ זיך פון די דיאַלאָג צווישן צוויי אָדער מער מענטשן, אין וואָס די פּאַרטיסאַפּאַנץ נעמען צוויי געזונט-דיפיינד ראָלעס, איינער פון זיי וויל צו באַקומען אינפֿאָרמאַציע פון ​​זיין ינטערלאַקיאַטער, אַזוי ער פרעגט אַ סעריע פון ​​פֿראגן און סטאַרץ אַ דיאַלאָג.

דער אינטערוויו איז נישט גערעכנט ווי אַ נאָרמאַל שמועס, אָבער עס איז אַטריביאַטאַד אַ פאָרמאַל כאַראַקטער מיט אַ ינטענטיאָנאַליטי וואָס איז ימפּליסאַט אַבדזשעקטיווז אַרייַנגערעכנט אין אַן ויספאָרשונג. לויט זייער סטרוקטור און פּלאַן, מיר קענען זאָגן אַז זיי זענען קלאַסאַפייד ווי גייט:

  • סטרוקטורעד: עס ריקווייערז פּלאַנירונג ווי דער אינטערוויו וועט אַנטוויקלען, די פֿראגן וואָס זענען געשטעלט זענען פּלאַננעד, און בעשאַס די דורכפירונג, די ינטערוויוזער אַקץ ווי אַ מאָדעראַטאָר, פּריווענץ די אַנטוויקלונג פון דיוויייטיד פון וואָס איז סטיפּיאַלייטיד אין די פּלאַנירונג. עס איז קעראַקטערייזד דורך האַנדלינג מיט פארמאכט פֿראגן (יאָ, ניט אָדער אַ פּרידיטערמינד ענטפֿערן).  
  • האַלב-סטראַקטשערד: עס איז באַשטימט אין שטייַגן וואָס איז די באַטייטיק אינפֿאָרמאַציע איר ווילט באַקומען. עפֿענען פֿראגן זענען געשטעלט צו עפֿענען דעם ינטערוויעוו פֿאַר דילייז אין דעם ענטפער, עס אַלאַוז צו ווישן טימז, אָבער עס דאַרף אַ גרויס ופמערקזאַמקייט פון די פאָרשער צו קענען קאַנאַל די אינטערעסן טעמעס.
  • אַנסטראַקטשערד: אָן אַ פריערדיקן שריפט, און טראָץ דעם פריערדיקן אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם טעמע, די אָביעקטיוו פון דעם אינטערוויו איז צו באַקומען ווי פיל אינפֿאָרמאַציע ווי מעגלעך. דער אינטערוויו בויען ווי עס פּראָוגרעסאַז, און די רעספּאָנסעס און שטעלונג פון די ינטערוויעווע שפּילן אַ וויכטיק ראָלע אין דעם פּראָצעס. עס ריקווייערז גרויס צוגרייטונג פון די פאָרשער, וואָס דאַקיומענטאַד פריער אַלץ וועגן די טעמעס דיסקאַסט.
פּריפּערינג פֿאַר אַן אינטערוויו

די הצלחה פון דער דורכפירונג פון דעם קוואַלאַטייטיוו צוגאַנג געצייַג איז באזירט אויף פּלאַנירונג, אַזוי עס איז וויכטיק צו זיין קלאָר וועגן דער אָביעקטיוו און דעפינירן וואָס מיר וועלן צו דערגרייכן דורך אים. די סטעפּס צו נאָכפאָלגן אין פּריפּערינג אַן אינטערוויו זענען דיפיינד ונטער:

  1. דעפינירן אַבדזשעקטיווז: וואָס טאָן מיר דאַרפֿן צו וויסן? צו באַשליסן דעם אַספּעקט, די דאַקיומענטיישאַן פון די אַספּעקץ צו זיין באהאנדלט איז וויכטיק.
  2. ידענטיפיצירן די ינטערוויוז: דעפינירן די קעראַקטעריסטיקס פון דער באַפעלקערונג וואָס מיר דאַרפֿן צו דורכפירן דעם לערנען, און קלייַבן די וועמענס פּראָפיל פּאַסיק אין דעם קאָנטעקסט פון דער לערנען.
  3. פרעגן די פֿראגן: ניצן אַ שפּראַך וואָס איז געראטן דורך די ינטערלאַקיאַטער, קאָנטעקסטואַליזינג די פֿראגן צו ויסמיידן אַמביגיואַטיז. די וועג אין וואָס די פֿראגן זענען פארמולירט איז באַשטימענדיק אין די הצלחה פון די אַפּלאַקיישאַן פון די קיילע.
  4. אָרט ווו די אינטערוויו וועט נעמען אָרט: באַטראַכטן די צונעמען קעראַקטעריסטיקס צו טויווע די אַנטוויקלונג פון די אינטערוויו. ויסמיידן דיסטראַקטינג עלעמענטן וואָס שטערן זייער אַנטוויקלונג.
  5. טיפּ פון פֿראגן: וואָס איז בעסטער פּאַסיק פֿאַר די פארגעלייגט אָביעקטיוו? וועט איר פרעגן אָפֿן פֿראגן, פֿאַרמאַכט פֿראגן אָדער אַ קאָמבינאַציע פון ​​ביידע?

אָבסערוואַציע

דירעקט אָבסערוואַציע פון ​​דער דערשיינונג פון דער דערשיינונג איז אַ ווערטפול געצייַג אין דעם פעלד ווייַל עס אָפפערס אינפֿאָרמאַציע וועגן זייַן קעראַקטעריסטיקס און סיבות וואָס ווירקן עס. האט די פיייקייט צו שילדערן און דערקלערן נאַטור, נאָך באקומען גענוג און פאַרלאָזלעך דאַטן קאָראַספּאַנדינג צו ביכייוויערז, געשעענישן און / אָדער סיטואַטיאָנס בישליימעס יידענאַפייד און ינסערטאַד אין אַ טעאָרעטיש קאָנטעקסט.

פֿעיִקייטן
  • עס איז אַן עמפּיריקאַל פּראָצעדור פּאַר עקסאַלאַנס, טראדיציאנעלן און אין דער זעלביקער צייט די מערסט געוויינט.
  • אַ קאָנקרעט און אינטענסיווע שייכות איז געגרינדעט צווישן די פאָרשער און די געזעלשאַפטלעך פאַקט אָדער געזעלשאַפטלעך אַקטערז, פֿון וואָס די דאַטן זענען באקומען וואָס זענען סינטיסייזד צו אַנטוויקלען די פאָרשונג.
  • עס איז באזירט אויף די נוצן פון דער חוש פון דערזען, און ריקווייערז די אַנטוויקלונג פון ינטואַטיוו סקילז.

קלאַסאַפאַקיישאַן פון די פֿראגן צו פרעגן

די פֿראגן קענען אויך זיין קלאַסאַפייד לויט צו זייער אינהאַלט, כיילייטינג:

  • לעגיטימאַציע פֿראגן: דאָס זענען די וואָס ווילן צו פרעגן וועגן די יחיד קעראַקטעריסטיקס פון די ינטערוויוז. צום ביישפּיל: עלטער, דזשענדער, פאַך, נאַציאָנאַליטעט, עטק.
  • ספּעציפיש פֿראגן: ריפערינג צו ספּעציפיש געשעענישן, זיי זענען אַ מין פון פארמאכט פֿראגן.
  • קאַמף פֿראגן: ריפערינג צו אַקטיוויטעטן פון די ריספּאַנדאַנץ.
  • אינפֿאָרמאַציע פֿראגן: זיי קאַנסטאַטוט אַ יבערבליק אויף די וויסן פון די ריספּאַנדאַנץ.
  • כוונה פֿראגן: צו וויסן די כוונה פון די ריספּאַנדאַנץ וועגן די טעמע אין קשיא.
  • מיינונג פֿראגן: דאָס אַלאַוז די ענטפער צו עקספּרעסס וואָס זיי טראַכטן וועגן דעם טעמע.
  • זאַמלונג פון דאָקומענטן: דאַטן זענען קאַלעקטאַד פֿון צווייטיק קוואלן וואָס זענען דיפיינד ווי ביכער, נוזלעטערז, מאַגאַזינז, בראָושורז און צייטונגען. זיי זענען קאַנסידערד ווי קוואלן צו זאַמלען דאַטן וועגן די וועריאַבאַלז פון אינטערעס.

לעוועלס פון פארשטאנד

אין סדר צו גאַראַנטירן די רילייאַבילאַטי פון דער פאָרשונג, אין דעם טיפּ פון צוגאַנג, דריי לעוועלס פון לערנען זענען כאַנדאַלד, אין וואָס די אַנאַליסיס פון די עלעמענטן, סיבות און סאַבדזשעקץ וואָס זענען געווען די מקור פון די אינפֿאָרמאַציע איז דורכגעקאָכט לויט די דריי קרייטיריאַ. באַקומען אַ פּעריפעראַל מיינונג פון אים:

  • סוביעקטיוו פארשטאנד: טעגלעך מינינגז פון געזעלשאַפטלעך אַקטערז אָדער פאָרשונג פּאַרטיסאַפּאַנץ. דאָס איז באזירט אויף די פערזענלעכע קעראַקטעריסטיקס פון יעדער פּאַרטיסאַפּייטינג ענטיטי, ווייַל די פארשטאנד און מערקונג פון יעדער מענטש איז באזירט אויף די קאַנדישאַנינג פון זייער שייכות מיט די סוויווע, אַנטעסעדענץ און אנדערע קאַנדישאַנינג סיבות.
  • ינטערפּרעטאַטיוו פארשטאנד: דער טייַטש אַז דער פאָרשער גיט צו די סאַבדזשעקטיוו אַנדערסטאַנדינגז פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ דורך אַ טיף לערנען, אין וואָס אַ גלאבאלע אַנאַליסיס איז געמאכט פון די רעזולטאַטן באקומען, פון די סיבות וואָס האָבן באַשטימט די באקומען פון די אינפֿאָרמאַציע און די נאַטור פון די סאַבדזשעקץ. ווען צושטעלן די זעלבע, עטק.
  • Positive פארשטאנד: טייַטש אַז די פאָרשער גיט די אָביעקטיוו פאַקס פון די סיטואַציע. עס איז באזירט אויף די ינטערפּריטיישאַן פון די פריערדיקע קאַנקלוזשאַנז, דעוועלאָפּעד אין די ינטערפּריטאַטיוו פארשטאנד.

דער אינהאַלט פון דעם אַרטיקל אַדכיר צו אונדזער פּרינציפּן פון לייט עטיקס. צו מעלדונג אַ טעות גיט דאָ.

2 באַמערקונגען, לאָזן דיין

לאָזן דיין באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט נישט זייַן ארויס.

  1. פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די דאַטן: Miguel Ángel Gatón
  2. ציל פון די דאַטן: קאָנטראָל ספּאַם, קאָמענטאַר פאַרוואַלטונג.
  3. לעגיטימאַטיאָן: דיין צושטימען
  4. קאָמוניקאַציע פון ​​די דאַטן: די דאַטן וועט נישט זיין קאַמיונאַקייטיד צו דריט פּאַרטיעס אַחוץ דורך לעגאַל פליכט.
  5. דאַטן סטאָרידזש: דאַטאַבייס כאָוסטיד דורך Occentus Networks (EU)
  6. רעכט: צו קיין צייט איר קענט באַגרענעצן, צוריקקריגן און ויסמעקן דיין אינפֿאָרמאַציע.

  1.   Max galarza דאָס

    זייער צו די פונט און קלאר דערקלערט, באָק-דערווייַז.

  2.   נעלסאָן אַקווינאָ דאָס

    ... איך גלויבן אַז דער אַרטיקל איז זייער יקספּליסאַט און די קאָמוניקאַציע אָן וידעפדיק ווערטער מאכט עס מער עפעקטיוו אין טערמינען פון אָפּטראָג. דאָקומענט זאַמלונג ... אַז לויט מיר, דאָס זאָל גאַנץ זיין אין די טעאָרעטיש פריימווערק ... ביטע דערקלערן ... גרעעטינגס ... דאַנקען דיר.