Bạn có thể đang suy luận mỗi ngày trong cuộc sống của mình và thậm chí không biết rằng bạn đang làm điều đó. Thật là bình thường. Tham khảo là các quá trình suy nghĩ được thực hiện hầu như không nhận ra nó và chúng chủ yếu dựa trên việc đưa ra kết luận về những gì được nhìn thấy và những gì được lập luận. Nhưng chính xác thì một suy luận hoạt động như thế nào?
Suy luận là gì
Suy luận là kết luận đạt được trên cơ sở bằng chứng và lập luận. Các nhà tâm lý học nhận thức sử dụng các mô hình máy tính để đưa ra kết luận (đưa ra suy luận) liên quan đến các quá trình tâm thần.
Tham khảo là những phần thiếu thông tin mà một cá nhân điền vào thông qua kiến thức trước đây hoặc thông qua các lý thuyết hoặc niềm tin trước đó. Ví dụ: nếu ai đó bước vào phòng và thấy đồng hồ kỹ thuật số đang nhấp nháy, bạn có thể "suy luận" rằng gần đây chắc chắn đã bị mất điện. Do đó, suy luận là một quá trình đưa ra kết luận dựa trên bằng chứng. Trên cơ sở của một số bằng chứng hoặc một "tiền đề", một kết luận được suy ra. Ví dụ:
- Tiền đề: Tin tức cho biết khả năng có mưa là 90%. Nó được suy ra: Bạn nên đi ra ngoài với một chiếc ô.
- Tiền đề: Cổ họng tôi đau và nước mũi chảy ròng ròng. Nó được suy ra: Tôi có thể đã bị cảm lạnh.
- Tiền đề: Nho là chất độc đối với tất cả các loài chó. Nó được suy ra: Tốt hơn hết bạn không nên cho con chó của tôi nho.
Cũng có những suy luận không tốt, hoặc những suy luận có thể thuyết phục rằng khi kiểm tra sau đó là sai lầm. Ví dụ:
- Tiền đề: Tin tức cho biết khả năng có mưa là 90%. Bạn không nên suy luận: Có 10% khả năng trời sẽ không mưa. Tại sao? Với khả năng mưa là 90%, rất có thể trời sẽ mưa.
- Tiền đề: Cổ họng tôi đau và nước mũi chảy ròng ròng. Bạn không được suy luận: Tôi phải dùng thuốc kháng sinh. Tại sao? Thuốc kháng sinh chỉ nên được sử dụng nếu bạn bị bệnh nghiêm trọng và chúng thường không có tác dụng đối với cảm lạnh.
- Tiền đề: Nho là chất độc đối với tất cả các loài chó. Bạn không được suy luận: Chó không nên ăn bất kỳ loại trái cây nào. Tại sao? Táo và chuối có thể cung cấp dinh dưỡng quan trọng cho chó của bạn.
Sức mạnh của lập luận phụ thuộc hoàn toàn vào hai điều: độ chính xác của bằng chứng và độ mạnh của các suy luận. Nếu bạn có bằng chứng chắc chắn và rút ra được những suy luận xác đáng thì lập luận của bạn đã hoàn tất.
Các kiểu suy luận
Để hiểu rõ hơn về các suy luận, cần phải phân biệt những loại nào tồn tại. Có hai loại suy luận cơ bản cần hiểu:
Khấu trừ hoặc suy luận suy diễn
Loại suy luận này dựa trên sự chắc chắn logic và bắt đầu từ một nguyên tắc chung và sau đó suy ra điều gì đó về các trường hợp cụ thể. Thí dụ: 'Nho là chất độc đối với tất cả các loài chó. ' Điều này cho phép bạn giảm lượng độc tố cho chó của bạn.
Nếu tiền đề là đúng thì kết luận phải đúng. Không có khả năng nào khác. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng điều này không thực sự cho bạn biết bất cứ điều gì mới: một khi nó nói 'nho độc với tất cả các loài chó', bạn đã biết rằng nho có độc đối với con chó cụ thể của bạn. Khấu trừ có ưu điểm là chắc chắn, nhưng nó không tạo ra kiến thức mới.
Suy luận quy nạp hoặc quy nạp
Loại suy luận này là suy luận dựa trên xác suất. Nói chung, bạn bắt đầu với thông tin cụ thể và sau đó suy ra nguyên tắc chung hơn. Thí dụ: "Trong hai năm qua, Lucia thức dậy lúc 8 giờ sáng mỗi ngày." Điều này cho phép bạn suy luận rằng Lucia có thể cũng thức dậy vào buổi sáng hôm nay. Có lẽ bạn đúng, và đó là một suy luận hợp lý, nhưng nó không an toàn. Ngày mai có thể là ngày đầu tiên Lucia quyết định ngủ thêm một giấc. Tuy nhiên, bất chấp sự không chắc chắn này, Cảm ứng cung cấp khả năng dự đoán các sự kiện trong tương lai và tạo ra những hiểu biết mới.
Suy luận có giống với quan sát không?
Một suy luận bắt đầu từ một tiền đề (làm bằng chứng) và sau đó vượt ra ngoài nó. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi bạn chỉ nhìn thấy bằng chứng cho chính mình? Khi đó bạn có cần phải suy luận không? Có vẻ như suy luận và quan sát là hai quá trình rất khác nhau, tất nhiên có liên quan với nhau, nhưng rất khác nhau. Nhưng trên thực tế, không dễ dàng như vậy để tách chúng ra.
Ví dụ: 'Tôi đã thấy Luis đi vào siêu thị ngày hôm trước.' Đây là một quan sát trực tiếp. Nó dường như không bao hàm bất kỳ suy luận nào. Nhưng nếu bạn xem xét một cách cẩn thận và hoài nghi, bạn sẽ thấy rằng nó chứa đựng nhiều suy luận: bạn thực sự thấy gì? 'Tôi đã thấy một người trông giống như Luis đi vào siêu thị ngày hôm trước.'
Bạn cũng có thể đã mắc sai lầm! Rất dễ nhầm lẫn những người trên đường phố với những người bạn biết, vì vậy bạn không thể chắc chắn hoàn toàn rằng bạn đã nhìn thấy những gì bạn nghĩ rằng bạn đã thấy. Người đó thậm chí có thể là người khác hoặc bạn hoàn toàn bối rối.
Đây không phải là điều bạn thực sự cần phải lo lắng - 99% thời gian, bạn nói đúng về những gì bạn đang thấy. Vấn đề là các quan sát không bao giờ đáng tin cậy 100%, và chúng luôn liên quan đến một lượng suy luận nhất định. Điều này nghe có vẻ giống một câu hỏi trừu tượng: sau tất cả, chúng ta tin tưởng vào các giác quan của mình trong cuộc sống hàng ngày và chúng thường hoạt động tốt. Điều đó không đủ tốt để có thể tranh luận thành thật sao?
Lịch sử triết học của quan sát và suy luận
Có một câu chuyện nổi tiếng trong triết học bắt đầu theo cách đó:
Một triết gia vĩ đại đang nói chuyện trong một căn phòng đầy đồng nghiệp, cố gắng rút ra kết luận của mình trong cuộc trò chuyện và nhận ra rằng sự quan sát đủ tin cậy cho hầu hết các mục đích thực tế. Để minh họa cho quan điểm của mình, anh ấy nhìn qua nó và nói, 'Nhìn này, tôi thấy cửa sổ phía trên tôi! Tôi nhìn thấy những tấm kính, và tôi nhìn thấy bầu trời xanh qua chúng! Tôi không cần thiết phải hoài nghi về những thứ mà tôi có thể tận mắt chứng kiến! ' Nhưng trên thực tế, cửa sổ là một bức tranh có tính chân thực cao.
Vấn đề là, đừng quá phụ thuộc vào quan sát trực tiếp: các giác quan của bạn không phải lúc nào cũng đáng tin cậy, và ngay cả khi bạn nghĩ rằng bạn đang quan sát trực tiếp, bạn đang thực sự đưa ra những suy luận, điều này có thể đúng hoặc có thể không đúng.