ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையைப் பற்றி பல்வேறு முடிவுகளை அல்லது தீர்ப்புகளை அடைவதற்கு மனிதர்கள் சிந்திக்கவும் பிரதிபலிக்கவும் தேவைப்படும்போது எல்லோரும் பகுத்தறிவுக்கு முறையிடுகிறார்கள். காரணம், ஒரு நபர் எதையாவது நிரூபிக்க முடியும் அல்லது அவர்களின் வாதங்களில் மற்றொரு நபரை சம்மதிக்க வைக்க வேண்டும் என்ற வாதம். எல்லோரும் ஒரு சர்ச்சையில் சரியாக இருக்க விரும்புகிறார்கள், சில சமயங்களில், அது எப்போதும் அப்படி இருக்காது, அவர்கள் தவறு செய்கிறார்கள்.
காரணமும் பெருமையும் கைகோர்த்துச் செல்கின்றன. பல சந்தர்ப்பங்களில், மக்கள் எல்லா செலவிலும் சரியாக இருக்க விரும்பினால், பெருமை அவர்களை மற்ற சாத்தியங்களைக் காண அனுமதிக்காது, மேலும் அவை முன்னோக்கைக் கவனிக்க முடியாமல் இசைக்குழுவில் மூடுகின்றன. ஒரு நபரின் நடத்தைக்கான காரணியாகவும் இருக்கலாம். இந்த விஷயத்தில் நாம் பகுத்தறிவு பற்றிப் பேசுவோம், அது விலக்கு (முடிவு வளாகத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது) அல்லது தூண்டக்கூடியதாக இருக்கலாம் (குறிப்பிட்ட ஒன்றைப் பற்றிய முடிவுகள் உள்ளன).
காரணம்
ஒரு நபர் நியாயத்திற்கு முறையிடும்போது, அவர் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துகிறார், மேலும் அவர் நம்புவது உண்மை என்று கருதுகிறார். அடையாளத்தின் கொள்கையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது (ஒரு கருத்து ஒரு கருத்து), முரண்பாடற்ற கொள்கை (அதே கருத்து ஒரே நேரத்தில் இருக்கக்கூடாது மற்றும் இருக்கக்கூடாது) அல்லது கொள்கை போன்ற காரண விதிகளை கண்டறிய தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தவும். விலக்கப்பட்ட மூன்றாவது (ஒரு கருத்தாக இருப்பதற்கும் இல்லாதிருப்பதற்கும் இடையில், ஒரு இடைநிலை நிலைமைக்கு இடமில்லை). இந்த அர்த்தத்தில், மனித காரணம் விரும்புவது தர்க்கத்தின் மூலம் விஷயங்களுக்கு ஒத்திசைவைக் கொடுப்பதாகும்.
பகுத்தறிவு பெரும்பாலும் உள்ளுணர்வுக்கு நேர் எதிரானது என்று கருதப்படுகிறது. உள்ளுணர்வின் ஒரு பொதுவான எடுத்துக்காட்டு, புதியவரை நாம் சந்திக்கும்போது நாம் உருவாக்கும் முதல் எண்ணம். இது தன்னிச்சையாகவும் விரைவாகவும் நினைவுக்கு வருகிறது, பல சந்தர்ப்பங்களில், இந்த நபர் ஏன் நல்லவர் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம் என்பதை சுட்டிக்காட்ட முடியாது, அதே நேரத்தில் இந்த நபர் இல்லை. மாறாக, மக்கள் பகுத்தறிவைப் பற்றி நினைக்கும் போது, வகுப்பறையில் கணித சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது பற்றி அவர்கள் நினைக்கிறார்கள்: மெதுவான, முயற்சியான மற்றும் நனவான செயல்முறை. மக்கள், குறைந்தபட்சம் மேற்கத்தியர்கள், பகுத்தறிவு பொதுவாக உள்ளுணர்வை விட திறமையானது என்று நினைக்கிறார்கள்; எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இதன் விளைவாக உள்ளுணர்வுகளை விட சிறந்ததல்ல எனில், ஏன் அந்த பிரச்சனையெல்லாம் நியாயப்படுத்த வேண்டும்?
உள்ளுணர்வு நியாயமான நண்பர்கள்
உள்ளுணர்வு விரைவாகவும், சிரமமின்றி, மயக்கமாகவும், பணி நினைவகத்தில் சிறிதளவு தங்கியிருக்கவும், பிழைகள் மற்றும் சார்புகளுக்கு ஆளாகவும் இருக்க வேண்டும். பகுத்தறிவு மெதுவாக, முயற்சியுடன், முழு நனவுடன் இருக்க வேண்டும்.
உள்ளுணர்வுகளின் தன்மை சிட்டுவில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இருக்கும்போது, பகுத்தறிவு என்பது பகுத்தறிவின் மிகவும் செயற்கையான பயன்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நீங்கள் நினைவகத்தை வகைப்படுத்த வேண்டும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். சீரற்ற எண்களின் நீண்ட தொடரை நினைவில் வைக்க முயற்சிக்கும் நனவான மற்றும் கடினமான உடற்பயிற்சியைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்கலாம். அல்லது உங்கள் வீட்டிற்கு எப்படி செல்வது அல்லது உங்கள் பெயர் என்ன என்பதற்கான தானியங்கி நினைவகத்தைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்கலாம்.
பெரும்பாலான உள்ளுணர்வுகளை கவனத்துடன் இருக்கவும், கஷ்டப்படுத்தவும், பணிபுரியும் நினைவகத்தை கோரவும் முடியும்: நீங்கள் மிகவும் மோசமான கையெழுத்தை புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கிறீர்கள் என்றால் படியுங்கள், அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்களிடையே ஒரு குறிப்பிட்ட முகத்தை நீங்கள் தேடுகிறீர்களானால் ஒரு காட்சி தேடல் போன்றவை. உள்ளுணர்வின் வடிவம் நாம் கவனம் செலுத்த வேண்டியது. இது மிகவும் கோரும் பதிப்பை சாத்தியமாக்கும் பொறிமுறையாகும். பகுத்தறிவுக்கு நியாயமாக, அதன் எளிமையான வெளிப்பாடாகவும் நாம் கருத வேண்டும், இது பகுத்தறிவாக இன்னும் தகுதி பெறக்கூடிய மிகச்சிறிய படியாகும்.
அதை நன்றாக புரிந்து கொள்ள
இன்று இரவு பார்க்க வேண்டிய படம் குறித்து லூசியாவும் மார்கோஸும் உடன்படவில்லை. லூசியா கூறுகிறார், "நீங்கள் கடந்த வாரம் திரைப்படத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தீர்கள், எனவே இந்த வாரம் இது என் முறை." மார்கோஸ் பதிலளிக்கிறார்: "போதுமானது, தேர்வு செய்வதற்கான உங்கள் முறை." இந்த பரிமாற்றம் மிகவும் அற்பமானது, ஆனால் அதற்கு இன்னும் பகுத்தறிவு தேவைப்படுகிறது. எந்த திரைப்படத்தைப் பார்க்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் ஒருவராக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு லூசியா ஒரு காரணத்தைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். இந்த காரணத்தை மதிப்பீடு செய்ய மார்கோஸ் இருக்க வேண்டும் அவர் திருப்பத்தை வழங்குவதற்கு அவர் போதுமானவர் என்று முடிவு செய்யுங்கள்.
பகுத்தறிவின் இந்த குறைந்தபட்ச காட்சியைப் பார்க்கும்போது, அது உண்மையில் உள்ளுணர்வு போலவே தோற்றமளிக்கிறது என்பதை நாங்கள் உணர்கிறோம். இது மிக விரைவாக நடக்கிறது: "கடந்த வாரம் நீங்கள் திரைப்படத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தீர்கள், எனவே இந்த வாரம் இது என் முறை" என்ற சக்தியைப் பிரதிபலிக்க லூசியா அல்லது மார்கோஸ் சில நிமிடங்கள் நிறுத்த வேண்டியதில்லை. அத்தகைய விவாதத்தை சேகரிக்க அதிக முயற்சி அல்லது உழைக்கும் நினைவகம் தேவையில்லை, அதை மதிப்பிடுவதற்கு மிகக் குறைவு. முக்கியமாக, இந்த வாதம் ஏன் தூண்டக்கூடியது என்பது மக்களுக்கு உண்மையில் தெரியாது. இது நியாயத்தின் உள்ளுணர்வுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, நாம் எளிதில் உச்சரிக்க முடியாது, உளவியலாளர்கள் இன்னும் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கின்றனர். காரணம் உணர்வுபூர்வமாக செயலாக்கப்பட்டாலும், அது செயலாக்கப்பட்ட விதம் மயக்கத்தின் கீழ் வைக்கப்படுகிறது.
இது விரைவாகவும், சிரமமின்றி, ஓரளவு மயக்கமாகவும் இருக்கக்கூடும் என்பதற்கு அப்பால், பகுத்தறிவு உள்ளுணர்வுகளுடன் மற்றொரு முக்கியமான பண்பைப் பகிர்ந்து கொள்கிறது: அதன் செயல்திறன் முறை. தவறு செய்யாமல், காரணம் முறையான சார்புக்கு உட்பட்டது, மிக முக்கியமாக, உறுதிப்படுத்தல் சார்பு. உண்மையில், பகுத்தறிவு உள்ளுணர்வு போன்றது, பகுத்தறிவு பெரும்பாலும் உள்ளுணர்வு என்று சொல்வது மிகவும் துல்லியமானது. அல்லது, மாறாக, அந்த பகுத்தறிவு ஒரு உள்ளுணர்வுகளின் தொகுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது: கொடுக்கப்பட்ட முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு ஒரு நல்ல காரணம் என்ன என்பது குறித்த உள்ளுணர்வுகளை பகுத்தறிவு ஈர்க்கிறது. கடந்த வாரம் மார்கோஸ் திரைப்படத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தால், இந்த வாரம் திரைப்படத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு லூசியா அதைப் பயன்படுத்தலாம்.
எவ்வாறாயினும், காரணமும் உள்ளுணர்வும் கைகளைப் பிடிக்கும் நண்பர்களாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இருவரும் ஒரு வாதத்திற்கு பதிலளிக்க வேண்டியது அவசியம், அங்கு பல்வேறு வகையான எண்ணங்கள் பகுத்தறிவின் மூலம் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒருவருக்கொருவர் உறவுகளில், எப்போதும் சரியாக இருப்பது நல்ல யோசனையல்ல என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஏனென்றால் சில நேரங்களில், நிம்மதியாகவும் உங்களுடன் இணக்கமாகவும் வாழ்வது மிகவும் மதிப்புமிக்கது ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையில் யார் சரியானவர் என்பதை அறிய வார்த்தை விளையாட்டுகளில் நுழையுங்கள்.
